Ухвала суду № 43439015, 27.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 910/12122/14

Вищий господарський суд України в особі судді Добролюбової Т.В.,

перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 23.12.2014у справі№ 910/12122/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"доДепартаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2014 у справі №910/12122/14 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір №7 від 12.11.2011 про проведення розрахунків по передачі встановлених відрахувань загальної площі квартир за житлові будинки на бульв. Кольцова у м. Києві та акта 47-МП від 03.11.2011 прийому-передачі майнових прав. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" звернулося із заявою в порядку розділу ХІІ2 ГПК України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №910/12122/14, у якій просить скасувати зазначену постанову повністю та направити справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України в ході здійснення перевірки відповідності заяви вимогам статей 11118, 11119 ГПК України встановив, що додана до заяви довіреність (оригінал), яка уповноважує Шевченко Тетяну Леонідівну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз", видана 17.02.2014 строком на один рік і діє до 17.02.2015, проте заяву підписано від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" - Т.Л. Шевченко 23.03.2015.

Суд касаційної інстанції зазначає, що інших оформлених належним чином документів, які б підтверджували повноваження Шевченко Тетяни Леонідівни на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №910/12122/14 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" до заяви не додано.

За приписами пункту 3 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 11120 ГПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню заявнику. При цьому, підлягає поверненню, сплачений судовий збір, перерахований відповідно до квитанції від 23.03.2015 №204.

Керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі №910/12122/14.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" зі спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 1 705 (одна тисяча сімсот п'ять) грн. 20 коп., сплачений квитанцією від 23.03.2015 №204.

Суддя Т. Добролюбова