Ухвала суду № 43438218, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2015 р. Справа № Б-39/147-10

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області (вх. №2114 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.15 у справі № Б-39/147-10

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013р. визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:

1) ТОВ транспортна компанія "ІНДУСТРІЯ" в сумі 25416032,91 грн. основного боргу та 5263211,33 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно,

2) ФОП ОСОБА_2 в сумі 41261,03 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

3) ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" в сумі - 1314530,07 грн. основного боргу та 80240,36 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно,

4) ТОВ "АГРОТЕП" в сумі 210696,96 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

5) ТОВ "Ласка Лізинг" в сумі 2593727,97 грн. основного боргу та 100921,91 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно,

6) ПП ОСОБА_3 в сумі 79313,54 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

7) ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в сумі 58648,55 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

8) ТОВ "Оілтранс 2005" в сумі 57396943,22 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

9) ТОВ "Співдружність" в сумі 11289665,42 грн. основного боргу

10) Сумська МДПІ в сумі 39687,37 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до третьої черги,

11) ФОП ОСОБА_4 в сумі 119541,43 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

12) ТОВ "Євро Лізинг" в сумі 6031262,17 грн. основного боргу та 588851,88 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої та шостої черги відповідно,

13) ОСОБА_5 в сумі 23653,22 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 23199,22 грн. до першої черги та в сумі 454,00 грн. до четвертої черги вимог кредиторів,

14) ТОВ "Артстоун груп 2007" в сумі 3044688,54 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

15) ПРАТ "Термолайф" в сумі 33753,27 грн. основного боргу та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги,

16)ТОВ "Укрбудекспорт" в сумі 165000,00 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги,

17) ДПІ у м.Полтаві ГУ Міндоходів в сумі 178667,13 грн. та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів,

18) ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 117581,97 грн., з якої 136,97 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги,

19) УПФУ в Валківському районі Харківської області в сумі 557213,53 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги в сумі 417661,38 грн., до другої черги в сумі 6106,03 та до шостої черги в сумі 133446,12 грн.,

20) УПФУ в м.Ромнах та Ромненському районі Сумської області в сумі 354664,26 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 215999,16 грн. до першої черги та в сумі 138665,09 грн. до другої черги,

21) УПФУ у Дзержинському районі м.Харкоів в сумі 86224,43 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги,

22) УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова в сумі 181088,13 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 106396,75 грн. до першої черги, в сумі 49773,05 грн. до другої черги та в сумі 24918,33 грн. до шостої черги,

23) УПФУ в Октябрьському районі м.Полтави в сумі 198008,31 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 29141,53 грн. до першої черги та в сумі 168866,78 грн. до другої черги,

24) УПФУ в м.Сумах в сумі 89183,98 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 41971,17 грн. до першої черги та в сумі 47212,81 грн. до другої черги,

25) ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 354622,62 грн., з якої 4025,38 грн. неустойки та включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів,

26) Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндохоів у Харківській області в сумі 25218,44 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів до шостої черги.

Окремо включено до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі в сумі 982823,40 грн., вихідної допомоги працівниками в сумі 107255,17 грн., компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 184668,79 грн. та вимоги щодо оплати аліментів в сумі 2059,31 грн.

01.12.2014 р. до суду надійшла заява ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області (вх. № 42695 від 01.12.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 77427,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. у справі № Б-39/147-10 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області по земельному податку за період з липня 2014 р. по січень 2015 р. в сумі 77427,61 грн.

ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області не погодився з прийнятою у справі 12.03.2015р. господарським судом Харківської області ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом вимог матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою визнати вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області в сумі 77427,61 грн. як поточні та включити їх в реєстр вимог кредиторів банкрута.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Шутенко І.А., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. у справі № Б-39/147-10.

3. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2015 р. о 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.