Ухвала суду № 43438085, 06.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2015 р. № 927/528/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/210 від 27.03.15

за позовом: Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00497360, вул. Шевченка, 97, м. Чернігів, 14027

до першого відповідача: Козелецької районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 38020568, вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

до другого відповідача: Головного управління Держземагентства в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38777072, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень та наказів.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Інститутом сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України подано позов до першого відповідача: Козелецької районної державної адміністрації; другого відповідача: Головного управління Держземагентства в Чернігівській області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Козелецької районної державної адміністрації щодо прийняття розпорядження від 11.04.2012 року №207 „Про припинення права постійного користування землею ДП „ДГ „Прогрес” в частині передачі земельних ділянок площею 526,3 га, які розташовані на території Прогресівської сільської ради та розпорядження від 03.05.2012 року №243 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою” в частині щодо відведення земельних ділянок площею 526,3 га, які розташовані на території Прогресівської сільської ради у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП „Чайка”.

2. Скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 11.04.2012 року №207 „Про припинення права постійного користування землею ДП „ДГ „Прогрес” в частині передачі земельних ділянок площею 526,3 га, які розташовані на території Прогресівської сільської ради.

3. Скасувати розпорядження від 03.05.2012 року №243 „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою” в частині щодо відведення земельних ділянок площею 526,3 га, які розташовані на території Прогресівської сільської ради у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ДП „Чайка”.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо прийняття наказів №ЧН/7422088500:78:022/00000197, №ЧН/7422088500:78:029/00000191 та №ЧН/7422088500:78:053/00000194 від 04.07.2013 року.

5. Скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області №ЧН/7422088500:78:022/00000197 від 04.07.2013 року.

6. Скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області №ЧН/7422088500:78:029/00000191 від 04.07.2013 року.

7. Скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Чернігівській області №ЧН/7422088500:78:053/00000194 від 04.07.2013 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2.11 ст. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №339 від 26.03.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Отже. позивач сплатив судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру, а не за сім, як заявлено в позовній заяві, що є порушенням Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 29 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.