Ухвала суду № 43437935, 03.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" квітня 2015 р.Справа № 922/665/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків простягнення 1331,75 грн.за участю представників:

позивача - Корж А.О. довіреність № 03/3421 від 30.12.14 р.,

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 30.03.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківміськгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1331,75 грн., за договором постачання природного газу №10291газ від 01.12.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

30.03.15р. представник відповідача надав клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №10291газ від 01.12.2011 року зі всіма додатками до нього та оригінал акту приймання-передачі природного газу №10291 газ від 29.02.2012 року.

01.04.15р. в судовому засіданні до оголошення перерви було задоволено вищевказане клопотання представника відповідача та зобов`язано позивача надати до суду витребуваний судом договір зі всіма додатками до нього та оригінал акту приймання-передачі природного газу №10291 газ від 29.02.2012 року.

30.03.15р. представник відповідача надав заяву про застосування строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не було раніше вчинено жодних дій щодо повернення вказаної заборгованості. Також відповідач зазначив, що взагалі не був обізнаний про дану заборгованість.

Суд 01.04.15р. приходить до висновку, що дану заяву буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.04.15р. була оголошена перерва до 03.04.15р. до 11:00 години для надання часу представнику позивача щодо письмових пояснень стосовно заяви про застосування строку позовної давності, а також для надання витребуваних судом документів.

Після перерви 03.04.15р. представник відповідача надав квитанції для огляду в судовому засіданні щодо сплачених за спірним договором сум, з яких вбачається що не всі квитанції були проведені позивачем, тобто не врахована одна проплата по даному договору, а саме: квитанція №F1141408 від 06/03/12 року на суму 2553,60 грн.

03.04.15р. представник позивача надав свої заперечення (вх.№13303 від 03.04.15р.) щодо заяви про застосування строку позовної давності, та зазначив, що в договорі вказаний період, в який проводиться остаточний розрахунок, а саме не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.6.договору). Тому вважає, що строк позовної давності спливає 10 березня 2015 року, таким чином, оскільки позов був поданий до суду 03.02.2015 року, то строк позовної давності не минув.

03.04.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а також зважаючи на існування підстав вважати заявлений борг погашеним, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та надання часу для з'ясування спірних питань.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність відкладення щодо заявленого клопотання для надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 20.04.15р.

3. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. о 15:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам- надати двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків за спірний період, для чого відповідачу направити свого повноважного представника з відповідними документами до позивача. Акт, підписаний обома сторонами - надати у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко