Ухвала суду № 43437886, 01.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2015 р.Справа № 922/1115/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Донецьку, до ТОВ "Барвінківський комбінат хлібопродуктів", м. Барвінкове простягнення 1227218,65 грн.за участю представників:

позивача - Кайдашов В.С., довіреність № 10-01/3283 від 26.04.13 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Донецьку звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №51313V6 від 07.10.13р. в сумі 1227218,85 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

31.03.15р. представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

01.04.15р. представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового засідання від 01.04.15р. за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

01.04.15р. представник відповідача надав письмові заперечення по справі, в яких зазначає, що надані до суду висновки експерта ТПП свідчать про те, що позивач не мав можливості сплачувати у строк визначений кредитним договором суми поточних відрахувань, оскільки у період з 26.04.2014 р. ТОВ "Барвінківський КХП" перебувало в зоні військового конфлікту. В наслідок вищезазначених обставин між Позивачем та Відповідачем була досягнута домовленість про відкриття у банку кредитної лінії в сумі 2000000,00 грн. на заміщення та реструктуризації овердрафту наданого згідно кредитного договору №51313У6 від 07.10.2013 року.

Представник відповідача звертає увагу на те, що Позивачем було надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що у зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості за Кредитним договором в добровільному порядку, просить зменшити позовні вимоги Позивача, та п.1 прохальної частини позовної заяви просить читати в наступній редакції: "1. Стягнути з ТОВ "Барвінківський КХП" на користь АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку заборгованість у розмірі 941 288,62 грн. Представник відповідача вважає, що до моменту порушення судового провадження у справі №922/1115/15 загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 935 358,39 грн., тобто відповідач вважає, що Позивач завищив загальну суму ціни позову.

Крім того, відповідач у поясненнях зауважив, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви Позивач просить стягнути з ТОВ "Барвінківський КХП" на користь АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку суму сплаченого судового збору в розмірі 24 544,38 грн., яка підрахована з 2-х процентів з ціни позову 1 227 218,85 грн., тобто є завищеною. Отже, вірний розрахунок судового збору повинен складатись з суми 935358,39 грн. та розраховуватись згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір". Таким чином, відповідач вважає, що Позивач не вірно підрахував судовий збір, який просить стягнути з Відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.15р. не з`явився, але надав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 01.04.15р. представник позивача заперечував проти заявленого клопотання щодо врегулювання спору мирним шляхом, вказав, що це затягування процесу з боку відповідача, тому наполягав на розгляду даної справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з врегулюванням справи мирним шляхом , відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування судом документів, які необхідні для розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відмову від фіксації судового засідання (вх.№12946 від 01.04.15р.) за допомогою звукозаписувальних технічних засобів - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Запропонувати надати ПОЗИВАЧУ до суду наступні документи:

- довідку за підписом головного бухгалтера щодо наявності заборгованості, яка обліковувалась станом на момент подання позову до господарського суду Харківської області (станом на 19 лютого 2015 року).

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко