Постанова № 43437060, 01.04.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/840/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів Дибань О.М., Грицика Д.Д.,

представника Морисенка А.П., Бевза О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідний спеціаліст сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни та просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області від 06 червня 2014 року № 21 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області»; визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень - посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_1 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно); визнати неправомірними дії відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі щодо ведення Табелю обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року в частині відпрацювання 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год 30 хв., 1 дня - 6 год.; зобов'язати відділ Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі вчинити певні дії, а саме: у Табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року відобразити замість 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 день - 8 год.; замість 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 день - 8 год., замість 1 дня - 6 год. 1 день - 8 год.; стягнути з відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі на користь позивача середню заробітну плату за відпрацьовані 8,1 год. за період часу з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року, щодо днів, в які зазначено у Табелі використання робочого часу 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 дня - 6 год. суму у розмірі 116,14 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення із відділу з Державного агентства земельних ресурсів України у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за 8,1 год. роботи, що становить 116,14 грн.

Свої вимоги обґрунтовує обставинами викладеними в позовній заяві. Зокрема посилається на те, що з відповідача 1 на його користь підлягає стягненню недоплачена заробітна плата за 8,1 год роботи у розмір 116,14 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, свою позицію виклав в запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі Дибань О.М. та Грицик Д.Д. в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх не обґрунтованість.

Представник Морисенка А.П. та Бевза О.О. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх не обґрунтованість.

Відповідач 7 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі № К-51548/09 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державного агентства земельних ресурсів України від 13 листопада 2007 року № 1096-к «Про звільнення ОСОБА_1.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області з 13 листопада 2007 року.

21 лютого 2014 року на виконання вказаної вище постанови суду наказом голови Державного агентства земельних ресурсів України від № 60-кт/а було скасовано наказ від 13 листопада 2007 року № 1096-к про звільнення ОСОБА_1 та поновлено на посаді начальника управління земельних ресурсів у Козелецькому районі з 13 листопада 2007 року.

З 01 липня 2014 року ОСОБА_1 приступив до виконання функцій та повноважень начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, але на думку позивача, йому умисно створили умови фактичного блокування виконання обов'язків начальника вказаного відділу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 та 3 Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 N 258, управління (Відділ) Держземагентства у районі (далі - Управління (Відділ)) є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України. Управління (Відділ) підпорядковане Держземагентству України та відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Головному управлінню Держземагентства в області. Голова відповідної місцевої державної адміністрації координує діяльність Управління (Відділу) і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Завданням Управління (Відділу) є реалізація повноважень Держземагентства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 06 червня 2014 року № 21 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області» було затверджено розподіл обов'язків між начальником відділу, заступником начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області (а.с. 23).

Так даний наказ приймався з метою забезпечення продовження реалізація повноважень Держземагентства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці відділом Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області за відсутності начальника відділу Колотіліна O.K., який був призначений головою Держземагентства України з 03.06.2015 року на посаду в.о. начальника ГУД у Чернігівській області.

Посилання позивача на те, що з метою укриття фактичної дати прийняття наказу від 06 червня 2014 року № 21 його не завізовано головним спеціалістом - бухгалтером Корогод Л.Д., як це робилося з іншими наказами не приймаються, оскільки відповідно до наказу відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області «Про надання відпустки Корогод Л.Д.» від 16 травня 2014 року надано головному спеціалісту - бухгалтеру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, частину недовикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 16 квітня 2012 року по 15 квітня 2013 року тривалістю 9 календарних днів та частину щорічної основної відпустки за період роботи з 16 квітня 2013 року по 15 квітня 2014 року тривалістю 11 календарних днів з 19 травня 2014 року по 07 червня 2014 року включно.

Також не приймаються до уваги посилання позивача на те, що заступником начальника відділу Дибань О.М. присвоєно функції керівника відділу, оскільки як зазначалось вище на час винесення наказу від 06 червня 2014 року № 21 був відсутній начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Крім того, на час розгляду справи наказ від 06 червня 2014 року № 21 скасовано наказом від 22.09.2014 року № 43, яким затверджено новий Розподіл обов'язків між начальником Відділу та його заступниками, який погоджено з Головним Управлінням Держземагентства у Чернігівській області.

Таким чином, підстави для визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області від 06 червня 2014 року № 21 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником відділу, заступниками начальника відділу та заступником начальника відділу - завідувачем сектору державного земельного кадастру відділу Держземагентства України у Козелецькому районі Чернігівської області» відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії суб'єктів владних повноважень - посадових осіб відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області: Бабича Олександра Олексійовича - заступника начальника відділу; Грицика Дмитра Даниловича завідуючого юридичного сектору; Морисенко Андрія Петровича головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру; Бевза Олександра Олександровича провідного спеціаліста; Довженок Світлани Вікторівни - провідного спеціаліста щодо складання актів від 09 липня 2014 року, від 10 липня 2014 року, від 16 липня 2014 року про відсутність на робочому місці, так і в службових приміщеннях начальника виділу ОСОБА_1 та внесення на їх підставі даних до Табелю обліку використання робочого часу за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року (включно) суд зазначає наступне.

Так, 09 липня 2014 року було складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_1, в якому зазначено, що заступником начальника відділу-завідувачем сектору державного земельного кадастру Дибань О.М., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентства у Козелецькому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 09 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_1 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 10:40 годин до 17:00 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 09 липня 2014 року ОСОБА_1 не повідомляв (а.с. 28).

10 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_1, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабичем О.О., завідувачем юридичного сектору відділу Держземагентєтва у Козелецькоому районі Грицик Д.Д., головним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Морисенко А.П. складено цей акт в тому, що 10 липня 2014 року начальник відділу Держземагентєтва у Козелецькому районі ОСОБА_1 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 08:00 годин до 10.30 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж частини робочого дня 10 липня 2014 року ОСОБА_1 не повідомляв (а.с. 29).

16 липня 2014 року складено Акт про відсутність на роботі ОСОБА_1, в якому зазначено, що заступником начальника відділу Бабич Олександром Олексійовичем, провідним спеціалістом сектору землеустрою та ринку земель Довженок Світланою Вікторівною, провідним спеціалістом сектору державного земельного кадастру Бевз Олександром Олександровичам, завідувачем юридичного сектору Грицик Дмитром Даниловичем складено цей акт в тому, що 16 липня 2014 року начальник відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_1 був відсутній на роботі (на своєму робочому місці, так і в службових приміщеннях відділу в цілому) впродовж з 12:00 до 13:00 годин та з 16 до 17 годин робочого дня. Про наявність поважних причин, що пояснюють відсутність на роботі впродовж робочого дня 16 липня 2014 року ОСОБА_1 не повідомляв (а.с. 30).

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, наказом Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 11 липня 2014 року № 120 «Про створення комісії», з метою звітування перед головою Державного агентства земельних ресурсів України Рудиком С.Я. про виконання доручення згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 №22-28-0.15-7690/2-14 про проведення стажування ОСОБА_1, та враховуючи листи відділу Держземагентства у Козелецькому районі від 10.07.2014 року № 01-16/1341 та № 01-16/1345, відповідно до Положення про Головне управління Держземагентства у Чернігівській області, затвердженого наказом Держземагентства України від 14.06.2013 року № 267, було створено комісію з питань вжиття заходів щодо надання начальником відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_1 власноручних письмових пояснень на ім'я керівника Державного агентства земельних ресурсів України та на ім'я керівника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області щодо неприбуття 09.07.2014 та 10.07.2014 до Головного управління Держземагентства у Чернігівській області для проходження стажування згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 07.07.2014 № 22- 28-0.15-7690/2-Г4, наказу Головного управління Держземагентства у Чернігівській області від 08.07.2014 № 77-к. В пункті 5 даного наказу зазначено, що комісії 11.07.2014 в разі відмови начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_1 надати власноручні письмові пояснення, передбачені пунктом 4 цього наказу, скласти відповідний акт про відмову від надання власноручних письмових пояснень.

ОСОБА_1 Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області був надісланий лист № 23-25-0.12-4493/2-14 від 11.07.2014 з питання надання пояснень з приводу відсутності його на робочому місці 9-10 липня та 14 - 16 липня 2014 року. Однак, ОСОБА_1 лише передав до бухгалтерії Відділу лист тимчасової непрацездатності за 11,14,15 липня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що рішення про необхідність складання акту, у разі відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, приймалось керівництвом Головного Управління Держземагентства у Чернігівській області після того, як поновлений на посаді начальника відділу ОСОБА_1 почав ухилятись від ознайомлення з листом голови Державного агентства земельних ресурсів України № 22-28-0.15-7690/2-14 від 07.07.2014 року, а під час складання актів посадові особи Відділу лише своїм підписом засвідчили факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, а тому їх дії не можуть вважатись порушенням посадових інструкцій, оскільки в даному випадку вони виступали як свідки.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання неправомірними дій відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі щодо ведення Табелю обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року в частині відпрацювання 1 дня - 2 год. 20 хв, 1 дня - 5 год 30 хв., 1 дня - 6 год. та зобов'язання відділ Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі вчинити певні дії, а саме: у Табелі обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року та по 16 липня 2014 року відобразити замість 1 дня - 2 год. 20 хв., 1 день - 8 год.; замість 1 дня - 5 год. 30 хв. 1 день - 8 год., замість 1 дня - 6 год 1 день - 8 год., з огляду на наступне.

Для обліку робочого часу працівників підприємств застосовується Табель обліку використання робочого часу, Типова форма якого № П-5 затверджена наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року № 489.

Внесення даних у табель відбувається на підставі первинних документів, що надходять до кадрової служби підприємства та підтверджують дані, відображені у табелі. Такими первинними документами можуть бути накази, листки непрацездатності, пояснювальні записки, акти, довідки тощо. Табель обліку робочого часу - це поіменний список усіх працівників відділу, служби чи іншого структурного підрозділу або установи в цілому з відмітками про використання робочого часу протягом облікового періоду. Кожному працівникові надається табельний номер, який зазначається в усіх документах з обліку праці та оплати. Табель ведеться на обліковий склад працівників усіх категорій, прийнятих на -остійну, тимчасову, сезонну роботу. Вносити до Табеля заново прийнятих працівників і вилучати з нього звільнених здійснюється лише на підставі первинних документів з обліку руху персоналу установи. Табель складається в одному примірнику за два-три дні до початку розрахункового періоду на підставі Табеля за минулий місяць.

Підставою для внесення до Табеля того чи іншого коду причин неявок на роботу є підтверджуючі документи: накази роботодавця щодо направлення у відрядження, про відпустку, листки непрацездатності, медичні довідки, пояснювальні записки тощо.

Якщо невідомо через які причини відсутній працівник, графа Табеля «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» залишається незаповненою, поки працівник вийде на роботу й подасть підтвердні документи.

Табель обліку робочого часу, оформленим належним чином і засвідчений підписами осіб, відповідальними за його заповнення, у встановлений строк передають до відділу кадрів (іншого профільного структурного підрозділу). Перевіривши правильність заповнення (відповідність наказам, розпорядженням тощо), працівник із кадрів також підписує Табель і передає його до бухгалтерії для нарахування заробітної плати.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що Табель робочого часу за липень 2014 року не був підписаний керівником відділу Державного агентства земельних ресурсів у Козелецькому районі (ОСОБА_1.), оскільки на час складання Табеля, кінець місяця липень 2014 року, позивача було звільнено з посади.

Таким чином, при складанні Табелю обліку використання робочого часу за липень 2014 року було взято до уваги наявність листа тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 за 11,14,15 липня 2014 року та те, що позивачем не доведено поважності відсутності його на роботі 9,10 та 16 липня 2014 року протягом 8,1 год.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць