Ухвала суду № 43436857, 06.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2015 року № 810/1393/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав"звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії заявлено до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби закріплено в статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд звертає увагу, що до даних правовідносин застосуванню підлягає загальний шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження. Так, у спірних правовідносинах позивач є іпотекодержателем згідно договору іпотеки від 10.09.2012, зареєстрованому в реєстрі за №2010.

Звертаючись із цим позовом до суду позивач зазначає, що дізнався про наявність арешту на майно боржника - ТОВ «БМБ Бленд», отримавши від нотаріуса 25.03.2015 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35460457, в той же час постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена 16.05.2014. З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови, але при цьому позивач не зазначає про відсутність в нього вказаної постанови або про наявність будь-яких обставин, що ускладнюють її отримання у боржника (ТОВ «БМБ Бленд») або відповідача по справі.

Позивачем не надано до позову клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, який сплив у листопаді 2014 року, не вказано причин пропуску такого строку, які можуть бути визнані судом поважними, та не зазначено про можливість дізнатися про порушене право раніше.

Позивач не вказує суду на ті обставини, з якого саме часу позивач має право на задоволення своїх вимог як іпотекодержателя, а отже з якого часу позивач має право користуватися наданими йому правами згідно іпотечного договору від 10.09.2012, за яким іпотекодержатель має право, зокрема, перевіряти фактично і документально наявність предмету іпотеки (спірне майно за позовом), його стан і умови зберігання та користування ним, а отже позивач міг дізнатися про наявність обтяження спірного нерухомого майна арештом раніше, ніж 23.03.2015.

Враховуючи, що предмет позову складають вимоги позивача про скасування вищезазначеної постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37701522 від 16.05.2014, відсутність такої постанови та незазначення позивачем причин неможливості подання таких доказів є підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому суд звертає увагу, що оскаржувана постанова безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «БМБ Бленд» як боржника в рамках виконавчого провадження, так і позичальника за кредитним договором №15/01-КР-22/2012 від 10.09.2012 та іпотекодавця за іпотечним договором від 10.09.2012, зареєстрованим в реєстрі за №2010. Проте, позивачем вказані обставини не враховані та в адміністративному позові зазначений суб'єкт не вказаний в якості третьої особи, що безумовно призведе до затягування розгляду адміністративної справи та порушення процесуальних строків.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 27.04.2015.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 27 квітня 2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме постанову Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції №37701522 від 16.05.2014 або зазначити причини неможливості надання доказів;

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів стосовно дотримання позивачем встановленого КАС України строку звернення до суду.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1393/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кушнова