Постанова № 43435213, 26.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. Справа № 804/3692/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промсталь» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток - 3 413,11 грн. та з податку на додану вартість - 8 220,84 грн., який в добровільному порядку не сплачує. На даний час сума податкового боргу не сплачена та не списана. За таких обставин, позивач просив суд:

- стягнути з рахунків ПП «Промсталь» (ЄДРПОУ 13449888, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, буд.12) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 413,11 грн. на р/р № 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000;

- стягнути з рахунків ПП «Промсталь» (ЄДРПОУ 13449888, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, буд.12) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8 220,84 грн. на р/р № 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, але в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Промсталь» (код ЄДРПОУ 13449888) перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг зі сплати узгоджених податкових зобов'язань, на загальну суму 11 633,95 грн. який винив у зв'язку із наступним.

До ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідачем були надані Відповідачем наступні податкові декларації з податку на від 11.03.2014 р. №0010961502, в якій сума грошового зобов'язання складає 3 244 грн.

Також, 05.09.2014 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Промсталь», за результатами якої складено акт № 2529/152/13449888. Відповідно до зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення № 0010961502 від 24.10.2014 року на суму 170 грн.

Сплата відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток була часткова в розмірі 0,89 грн., внаслідок чого податковий борг з податку на прибуток станом на 10.02.2015 року складає суму у розмірі 3 413,11 грн.

До ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська були надані відповідачем наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість від 13.02.2014 р. № 1400014503, в якій сума грошового зобов'язання складає 150 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 30.04.2014 р. № 1400028468, в якій сума грошового зобов'язання складає 650 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2014 р. № 1400028750, в якій сума грошового зобов'язання складає 1 700 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 21.07.2014 р. № 1400040642, в якій сума грошового зобов'язання складає 715 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 22.09.2014 р. № 1400046166, в якій сума грошового зобов'язання складає 410 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 22.09.2014 р. № 1400046164, в якій сума грошового зобов'язання складає 1 100 грн.

Судом також встановлено, що 04.11.2014 року посадовими особами ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Промсталь», за результатами якої складено акт № 3148/151/13449888. Відповідно до зазначеного акту сформовано податкове повідомлення-рішення № 0006691501 від 11.12.2014 року на суму 4 080 грн. Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до п.120.1. ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, сплата відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість була часткова в розмірі 645 грн., внаслідок чого податковий борг з податку на додану вартість станом на 10.02.2015 року складає суму у розмірі 8 220,84 грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 ПК України, становить: сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була виставлена податкова вимога № 1892 від 30.11.2012 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Таким чином, відповідач має податкову заборгованість до бюджету на загальну суму 11633,95 грн., яка виникла через несплату узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем у ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зареєстровані розрахункові рахунки.

Підпунктом 20.1.18. ст.20 ПК України визначено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 11 633,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Промсталь» (ЄДРПОУ 13449888) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 413,11 грн. /три тисячі чотириста тринадцять гривень одинадцять копійок/ на р/р №31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Промсталь» (ЄДРПОУ 13449888) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8 220,84 грн. /вісім тисяч двісті двадцять гривень вісімдесят чотири копійки/ на р/р №31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.