КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2015 року справа № 810/6226/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, начальника відділу митного оформлення автотранспортних засобів митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Кононенка В.М., начальника відділу митних платежів Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коробова І.В., заступника начальника служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил начальника оперативного відділу Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Лях О.О., заступника начальника відділу правового забезпечення Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Подуна Є.В., головного інспектора з питань внутрішньої безпеки Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коваленка Ю.В., заступника начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Штакіна О.С., провідного інспектора сектору митного оформлення № 8 митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Дремлюги Г.К. про визнання не чинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, начальника відділу митного оформлення автотранспортних засобів митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Кононенка В.М., начальника відділу митних платежів Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коробова І.В., заступника начальника служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил начальника оперативного відділу Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Лях О.О., заступника начальника відділу правового забезпечення Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Подуна Є.В., головного інспектора з питань внутрішньої безпеки Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коваленка Ю.В., заступника начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Штакіна О.С., провідного інспектора сектору митного оформлення № 8 митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Дремлюги Г.К. про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до роз'яснення Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 щодо процедури сплати судового збору: "при перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування в дохід бюджету відповідної суми, із зазначенням дати зарахування".
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то до неї долучається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 58 КАСУ, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Із матеріалів адміністративної справи слідує, що у якості підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_9 надано копію довіреності. Виходячи з буквального змісту ст. 58 КАСУ, повноваження представника підтверджується довіреністю, а не її копією. Дана стаття не підлягає розширеному тлумаченню. Крім того, у якості доказу сплати судового збору подано ксерокопію квитанції №8101416-1 від 27.06.2014 р., яка не містить відмітки про зарахування сплаченої суми судового збору в дохід Державного бюджету України, що ставить під сумнів факт його сплати. Суд зауважує, що доказом сплати судового збору є оригінал відповідного документу з відміткою про зарахування в дохід бюджету сплаченої суми, із зазначенням дати такого зарахування.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача, а також надання суду доказу сплати судового збору із відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету України.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, начальника відділу митного оформлення автотранспортних засобів митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Кононенка В.М., начальника відділу митних платежів Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коробова І.В., заступника начальника служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил начальника оперативного відділу Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Лях О.О., заступника начальника відділу правового забезпечення Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Подуна Є.В., головного інспектора з питань внутрішньої безпеки Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Коваленка Ю.В., заступника начальника Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Штакіна О.С., провідного інспектора сектору митного оформлення № 8 митного посту «Східний термінал» Київської митниці Міністерства доходів і зборів України Дремлюги Г.К. про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2015 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 43435096, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/6226/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: