Ухвала суду № 43432956, 02.04.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/618/15-ц

Провадження по справі № 4-с/305/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області на постанови державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанови державної виконавчої служби. Заявниця просить визнати дії відділу ДВС Рахівського РУЮ неправомірними. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.02. 2015 року та постанову про перевірку виконавчого провадження ОСОБА_2 Просить зобов"язати виконавче провадження за виконавчим листом від 12.02. 2015 року у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" вжити заходів примусового виконання Лазещинською сільською роадою постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09. 2014 року № 709/2643/2011.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 383-389)

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи той факт, що встановлений п.1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ст. 385 ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

ОСОБА_1 оскаржує постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.02. 2015 року та постанову начальника відділу ДВС від 11.03. 2015 року, про перевірку виконавчого провадження. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала, як вона зазначає, - 27.02. 2015 року. Після цього, скориставшись досудовим порядком оскарження постанови ДВС, 06.03. 2015 року вона звернулася зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження до начальника ДВС, постанову за результатами розгляду якої від 11.03. 2015 року, вона отримала - 24.03. 2015 року, тому вважаю, що перебіг десятиденного строку звернення до суду з даною скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень слід обчисювати з дня отримання постанови начальника відділу ДВС, оскільки з цього часу особа вважається обізнаною про ймовірність порушення її права у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, в матерілах скарги, немає жодних відомостей про отримання заявницею зазначеної постанови начальника відділу ДВС про перевірку виконавчого провадження від 11.03. 2015 року в день 24.03. 2015 року.

ОСОБА_1, як стягувач у виконавчому провадженні, звернулась до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції де предметом оскарження є постанови про відмову у відкритті провадження від 20.02. 2015 року та постанова про перевірку виконавчого провадження від 11.03. 2015 року з порушенням визначеного законодавством строку для оскарження, оскільки з цією скаргою звернулася до суду - 31.03. 2015 року, що підтверджується датою реєстрації скарги в канцелярії суду.

В свою чергу, ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця до суду не зверталась, що дає підстави залишити дану скаргу без розгляду.

Згідно положень п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

У відповідності до п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Згідно квитанції № 70 від 31.03. 2015 року, заявниця при зверненні до суду з даною скаргою сплатила судовий збір в сумі 243,60 гривень, який згідно вказаної статті слід повернути.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 383-387 Цивільного процесуального кодексу країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області на постанови державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1 з р/р 31212206700211, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень, згідно квитанції № 70 від 31.03. 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.