Рішення № 43432024, 04.03.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2379/14-ц

Номер провадження 2/580/45/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В., представника позивача - ОСОБА_1, прокурора - Андреєва А.Л., представника третьої особи - Калачевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Сумське міжрегіональне вище професійне училище,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лебединської міської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виховання та утримання якої вона не здійснює. Відповідачка офіційно не працевлаштована, живе за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями.

16 травня 2014 року Службою у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_3 та було встановлено, що матір'ю не створено належних умов для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, а саме, умови проживання незадовільні, в кімнатах квартири брудно, відсутні меблі, кімната доньки не облаштована, відсутнє місце для відпочинку дитини.

На даний час ОСОБА_3 навчається на 2 курсі в Сумському міжрегіональному вищому професійному училищі. За час навчання позивачка жодного разу не допомагала доньці, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, не цікавиться її життям та успіхами в навчанні.

Відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

За висновком органу опіки та піклування, поведінка відповідачки свідчить про ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Попередження та роз'яснення щодо належного догляду за дитиною залишаються ОСОБА_4 без відповідного реагування.

Тому позивач уточнивши позовні вимоги просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з неї аліменти на користь та утримання дочки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Також підтримала позовні вимоги і сама неповнолітня ОСОБА_3, яка пояснила, що останні п'ять років мати жодного разу не поцікавилася її життям, здоров'ям та успіхами в навчанні, а також вона не підтримує її матеріально.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти позбавлення її батьківських прав так як вона не має змоги утримувати дочку.

Представник третьої особи не заперечила проти позбавлення відповідачки батьківських прав. Також вона пояснила, що відповідачка жодного разу за час навчання дочки в навчальному закладі не поцікавилася її успіхами в навчанні.

Заслухавши пояснення представника позивача, неповнолітню ОСОБА_3, відповідачку, представника третьої особи, свідка та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Сумського міжрегіонального вищого професійного училища від 28 жовтня 2014 року № 633, вбачається, що ОСОБА_3, з 1 вересня 2013 року навчається у зазначеному навчальному закладі за професією "Кухар, кондитер" (а.с.6).

З довідки Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей.

З актів обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4, від 16 травня 2014 року та від 27 листопада 2014 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10-11), вбачається, що матір'ю не створюються умови для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

З висновку органу опіки та піклування Лебединської міської ради від 22 грудня 2014 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с. 5).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що ОСОБА_4, яка також є її матір'ю, не цікавиться життям та здоров'ям ОСОБА_3, не підтримує її матеріально.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний стан, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, так як не виявляє будь-якого інтересу до її життя, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, не займається підготовкою до самостійного життя, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.191 СК України стягувати аліменти з 24 грудня 2014 року.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.150, 164, 166, 191 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. 18 Конвенції про права дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її дочки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: с. Гарбарі Лебединського району Сумської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1, на користь та на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_2, зареєстрована адреса місця проживання: с. Гарбарі Лебединського району Сумської області, аліменти, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 грудня 2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса місця проживання: с. Гарбарі Лебединського району Сумської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 31216206700214, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.