Ухвала суду № 43431198, 26.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження 22-3261/2015

Головуючий в 1 інстанції: Шаховніна М.О. Доповідач: Нежура В.А.

У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ЛопатніковоїАліни Вадимівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року за у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Поділського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Лопатнікова А.В., яка діє в інтерсах ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 3 грудня 2014 року, апеляційна скарга подана 19 січня 2015 року, що підтверджується відміткою на накладній ( а.с.37), тобто з пропуском встановленого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначає, коли саме він отримав копію оскаржуваної ухвали та клопотання про поновлення строку не заявляє.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим, апелянтові слід доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази отримання оскаржуваної ухвали і надати суду оригінал квитанцій.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Лопатнікової АліниВадимівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приват-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в частині надання клопотання про поновлення строку та причин пропуску строку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Апеляційну скаргу Лопатнікової АліниВадимівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приват-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в частині сплати судового збору залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: