АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/16157/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
справа №753/11806/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником за довіреністю Дудником Олегом Сергійовичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення,-
В С Т А Н О В И В:
В червні 2014 року ПАТ «Універсал Банк», після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості), звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.
Відповідно до абз.2 п.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).
За подання апеляційної скарги сплачено 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до викладених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»ясненнях, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Ураховуючи, що позовні вимоги мають дві самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з них оплачується судовим збором.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду: 02894757
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником за довіреністю Дудником ОлегомСергійовичем, залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Н.В. Поліщук
Судове рішення № 43431194, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/1038/2015. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: