Рішення № 4342934, 07.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

7 жовтня 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Санжаревськом С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд на підставі наявних у справі доказів, може ухвалити заочне рішення.

Позивач також до судового засідання не з”явився, але надав суду клопотання про слухання справи в його відсутності, а також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Вказане клопотання задоволено судом.

Враховуючи думку позивача, який не заперечує проти прийняття заочного рішення, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Спір розглядається у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами, яких достатньо для повного та всебічного дослідження обставин справи, згідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України.

01.08.2008 року «Краматорськтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до відповідачей про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2693 грн. 29 коп., свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем послуги з постачання теплової енергії та гарячої води своєчасно не оплачувались. Крім того посилається на те, що ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячої води до АДРЕСА_1, наймачем якої є ОСОБА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані разом з нею у квартирі, як член сім»ї - онуки. Останні не у повному обсязі оплачували отриману теплову енергію та гарячу воду, що стало підставою виникнення за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року заборгованості в сумі 2693 грн. 29 коп., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідачів понесені судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу. У обгрунтування заявлених вимог позивач, крім іншого, посилається на договір № 6/06 від 22.12.2006 р. “Про уступку права вимоги”, укладеного між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, згідно якої позивач прийняв на себе з 01.01.2007 р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, зокрема, виписку з особового рахунку та довідку з місця проживання - суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з 1984, 2000, 2006 років, як наймач та члени сім»ї (онуки), що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 5/.

Для вищевказаної квартири ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії та гаряче водопостачання.

Згідно ст.ст. 64, 65-1 , 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку /а.с. 4/, у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року існує заборгованість в сумі 2693 грн. 29 коп.

Згідно ст.ст. 509, 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по правочину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.

На підставі договору № 6/06 від 22.12.2006 р. ТОВ “Енергохолдінг” передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

За умов ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

У даному випадку послуги надавались для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заявлених вимог солідарно.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача слід солідарно стягнути суму заявлених вимог в розмірі 2693 грн. 29 коп.

Що стосується вимог позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3, то в цій частині вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається з позову, заборгованість стягується за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року, але в цей час ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1зареєстрований не був та фактично не споживав послуги з опалення та гарячого водопостачання

Вказаний факт підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 5/, згідно якої зареєстрований у вищезгаданій квартирі з 05.10.2006 р., таким чином, у ОСОБА_3 не виник обов»язок сплачувати поставлену в період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року теплову енергію та гарячу воду, оскільки він не був споживачем цих послуг.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів у обгрунтування того, що заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надавались в період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року виникла саме у ОСОБА_1, ОСОБА_2 За таких обставин, законні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 - відсутні. Тому в задоволенні позову щодо ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовій збір - 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 516, 541 ЦК України, ст.ст. 65 1 ,67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

В задоволенні вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3- відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р 2600906110331 у Краматорській філії “ПриватБанку”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 2693 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а разом - 2774 грн. 29 коп. (дві тисячи сімсот сімдесят чотири грн. 29 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: