Рішення № 4342898, 09.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-6434/ 2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді М»якота М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредитування та поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Мрія» (далі по тексту - КС «Мрія») звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договорами кредитування та поруки. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.2007 року був укладений договір кредиту № 1916/2007 на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 000 грн. на період до 20.01.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1206 відсотків за коден день користування кредитом. Зобов”язання по кредитному договору забезпечено договорами поруки № 1916/2007 від 20.07.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки № 1916/2007 від 20.07.2007 року, укладеним з ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору кредитування належним чином та у повному обсязі не виконувала, в зв”язку з чим в неї перед КС «Мрія» станом на 10.07.2008 року утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 4534 грн. 07 коп. з яких: 3458 грн. 08 коп. - сума основного боргу, 1075 грн. 99 коп. -відсотки за користування кредитом. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у заявленій сумі. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з”явились з невідомих причин, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав клопотання в якому просить розглянути справу в його відсутності, наполягає на задоволенні вимог та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Оскільки позивачу відомі наслідки прийняття заочного рішення, судом ухвалено про заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Спір вирішується за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. ст. 168, 169 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 212 ЦПК Укпаїни, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

 Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст. 1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст. 1048 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити відсотки.

Як вбачається з договору № 1916/2007 від 20.07.2007 р. /а.с. 4/, КС «Мрія» надло позичальниці ОСОБА_1 кредит в сумі 4000 грн. 00 коп на строк до 20.01.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1206 відсотків за кожен день користування кредитом на залишок основної суми кредиту. За умов ст. 1 договору ОСОБА_1 повинна була сплачувати КС «Мрія» щомісяця суму у погашення отриманого кредиту з урахуванням відсотків за користування цим кредитом. Відповідно до договорів поруки від 20.07.2007 року /а.с. 5, 6/ відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов”язань.

Згідно ст.ст. 526, 533 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Грошове зобов”язання має бути виконане в гривнях.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і станом на 10.07.2008 року в неї перед КС «Мрія» виникла заборгованість по кредиту, яка складає 3458 грн. 08 коп. та борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 1075 грн. 99 коп. на загальну суму 4534 грн.07 коп.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором.

Нормами ст. 541 Цивільного кодексу України встановлено, що солідарний обов»язок виникає у боржників у разі неподільності зобов»язання.

Згідно умов кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 0.1206 за кожен день користування кредитом на залишок основної суми кредиту. Оскільки відповідачі не виконали зобов”язання по кредитному договору та договорам поруки з них на користь Банка підлягає стягненню солідарно заборгованість у загальній сумі 4534 грн. 07 коп. з яких: 3458 грн. 08 коп. - сума основного боргу, 1075 грн. 99 коп. -відсотки за користування кредитом.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно також підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 14, 88, 168, 169, 212, 213, 226, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 536, 553, 549-552, 554, 1046-1052, 1054, 1055, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредитування та поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Мрія» (84323, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23, код ЄДРПОУ 25670339, рахунок 26504274162001 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк», МФО 335548) заборгованість станом на 10.07.2008 року за кредитним договором № 1916/2007 від 20.07.2007 р. та договорами поруки № 1916 від 20.07.2007 р. в сумі 4534 грн. 07 коп. з яких: 3458 грн. 08 коп. - сума основного боргу, 1075 грн. 99 коп. -відсотки за користування кредитом (чотири тисячі п»ятсот тридцять чотири гривні 07 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Мрія» (84323, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 23, код ЄДРПОУ 25670339, рахунок 26504274162001 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк», МФО 335548) судові витрати в загальній сумі 81 грн. 00 коп. (вісімдесят одна гривня 00 коп.) з яких: судовій збір - 51 грн. 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя