Рішення № 4342734, 11.08.2008, Краматорський міський суд Донецької області

11 серпня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.,

за участю представника позивача Грубнік С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорського міського Центра зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач до судового засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні але надав письмову заяву, якою надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Суд, приймаючи до уваги думку позивача, якому відомі наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

19.06.2008р.  Краматорський міський Центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в розмірі 1 651 грн. 84 коп.

У обгрунтування позову Центр зайнятості послався на те, що згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про зайнятість» та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, на підставі Наказу Краматорського центру зайнятості від 07.12.2006 року № НТ 061207 ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю. Краматорському міському центру зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення стало відомо, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітна з 23.01.2007 року перебувала в трудових правовідносинах з Краматорськими електричними мережами відповідно до цивільно-правової угоди № 16-07 від 23.01.2007 року, що є порушенням ст.ст. 1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Виплата допомоги по безробіттю припинена з 18.12.2007 року згідно наказа № НТ 071218, ОСОБА_1 була знята з обліку у центрі зайнятості з вищевказаної дати на підставі того ж наказу., оскільки вона не відвідувала центр зайнятості без поважних причин. За період перебування на обліку, як безробітна ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в сумі 1 651 грн. 84коп.  Краматорським міським центром зайнятості  08.05.2008 року було запропоновано ОСОБА_1 отриману допомогу добровільно в 20-денний строк, але вона добровільно вищезазначену суму не сплатила, тому прокурор просить  стягнути цю сумму з відповідачки на користь позивача.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором м. Краматорська вимоги, і також просить задовольнити позов.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому законом порядку, як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг; сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок навмисного невиконання своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цією особи відповідно до законодавства України з моменту виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована в Краматорськом міському центрі зайнятості з 17.01.2007 р. і з цього дня їй було призначено допомогу по безробіттю.

Як вбачається з довідки Краматорського центра зайнятості /а.с. 3/, ОСОБА_1 одержала матеріальну допомогу в період з січня 2007 р. по грудень 2007 р. в сумі 1 651 грн. 84 коп.

Копією договору підряду від 23.01.2007 року /а.с. 8-11/ доводиться, що в період з 23.01.2007 року по 23.04.2007 року ОСОБА_1 перебувала в трудових правовідносинах з ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і знайшов своє підтвердження сукупністю зібраних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центра зайнятості в рахунок відшкодування збитку в зв'язку з переплатою допомоги по безробіттю суму 1 651 грн. 84 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212, 213, 214, 217, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краматорського міського Центра зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського Центра зайнятості (р./р. №37173300901059 Управління державного казначейства Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23419575, зазначивши: «повернення допомоги по безробіттю») суму переплати допомоги по безробіттю в розмірі 1651 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчий кімнаті та надруковане в одному примірнику.

Суддя: