Ухвала суду № 43424701, 02.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18979/14-ц Провадження № 22-ц/772/1319/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 47Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року провадження по справі в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та знесення паркану закрито.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди відмовлено.

30 березня 2015 року, не погодившись з вищезазначеними ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже оскаржувала вказані рішення, а саме: ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року залишено без змін. (а.с. 129-131).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазначені обставини та вимогу закону, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради, управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області про визнання державних актів на земельну ділянку недійсними та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/