Ухвала суду № 43423379, 01.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1979/15-ц

Провадження № 2/645/1196/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

31.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс - нежитлова будівля літ. "Б" загальною площею 26,6 кв. м. та приміщень 1-го поверху № 4, 9, 10, 12, 13, І; 2-го поверху № 16, 16а, 18-21, 21а, 23, 24, ІІ; 3-го поверху № 25, 26, 26а, 27, 27а, 28-30, 30а, 31-33, 34-48, ІІІ; 4-го поверху № 49, 50, 52, 54, 54а, 55, 55а, 56а, ІV в літ. "А-4" (гуртожиток) загальною площею 641,1 кв.м., житловою 272,8 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 26-а.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням ч. 5 статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Позивачем за зустрічним позом в позовній заяві визначено вартість заборгованості у розмірі 1359585,11 грн., а отже судовий збір при поданні зустрічного позову необхідно сплачувати, виходячи з максимального розміру, встановленого для позовних вимог майнового характеру - 3654,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.