Ухвала суду № 43422582, 02.04.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/212/15-к

Провадження № 1-кп/622/89/2015

УХВАЛА

02.04.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Гладкоскок С.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження № 22014220000000151 від 24.02.2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, одруженого, що має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Полтава, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року з прокуратури Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 що обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_5, ще й ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, як виконавці у складі організованої злочинної групи в період з липня по жовтень 2014 року, з корисливих мотивів здійснювали організацію незаконного переправлення іноземних осіб через державний кордон України.

Дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, та окремо ще дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області Гладкоскок С.А. та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ще 24 лютого 2015 року було укладено угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоди.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисники у судовому засіданні просили угоди про визнання винуватості затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Так, зокрема, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, у такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Положеннями ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, визначений старшим прокурором групи прокурорів в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

24 лютого 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №22014220000000151 завершене та складено обвинувальний акт, після чого сторонами укладено угоди про визнання винуватості.

Як вбачається з наданої суду угоди, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_5, ще й передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зобов'язалися сприяти досудовому слідству. Сторони досягли згоди, щодо виду та розміру покарання, визначивши ОСОБА_3, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, із застосуванням положень ст. 69 КК України з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст. 69 КК України з позбавленням права займатися певною діяльністю на строк 3 роки, з конфіскацією транспортних засобів та інших засобів вчинення злочину, за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Обвинуваченим роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Крім того, сторони погодили звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В розумінні положень ст. 472 КПК України, при погодженні покарання сторонами зазначається вид та розмір покарання по кожній зі статей, по якій обвинувачений визнає себе винуватим. Однак остаточне покарання за сукупністю вироків чи злочинів (статті 71 чи 70 КК України) може бути призначене тільки судом, погодження в угоді сторонами остаточного покарання є виходом за межі наданих їм законом повноважень. Крім того, відповідно до положень ст. 69 КК України призначення покарання нижче від найнижчої межі можливо лише до конкретного злочину, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання.

Водночас в наданій суду угоді від 24 лютого 2015 року, сторонами фактично погоджено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, однак дані положення можуть бути застосовані лише судом. Крім того застосування покарання нижче він найнижчої межі, ніж передбачено у санкції статті за наявності лише однієї пом'якшуючої покарання обставини, є неможливим в розумінні положень ст. 69 КК України, в зв'язку з чим суд відмовляє у затвердженні даної угоди, як такої, що суперечить вимогам Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості від 24 лютого 2015 року, що були укладені між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Харківської області Гладкоскок С.А. та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Продовжити підготовче судове засідання для вирішення питання можливості призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Шабас О. С.