Постанова № 43419724, 26.11.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11467/14-п

3/212/2370/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Капіталбуд СВ», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул.. Коротченко 17а/80,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №109575 від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_3 як директор ТОВ « Капіталбуд СВ», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість : за липень 2014 рок у сумі 19995 грн.39 коп, термін до сплати 30.08.2014, фактично сплачено 06.10.2014 кількість днів затримки складає 36 днів; за серпень 2014 року у сумі 3 625 грн. термін сплати 30.09.2014 фактично сплачено 06.10.2014, кількість днів затримки складає 6 днів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП. ,

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки 108/1501/38255369 від 14.11.2014, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін