Ухвала суду № 43419508, 02.04.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3886/13-ц

Провадження № 2-п/175/10/15

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі №2-175/3886/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою та ухваленим заочним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року та заяву про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року.

24 лютого 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, яка обґрунтована тим, що вона 30 грудня 2014 року не зявилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена, судову повістку не отримувала. Вважає, що дане заочне рішення суду є необґрунтованим та незаконним. Просить суд скасувати заочне рішення суду від 30 грудня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуті до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем не мають істотного значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що вона не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №2-175/3886/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорому суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання споживчого кредиту таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг та чинного законодавства та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов