Ухвала суду № 43417598, 31.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/2201/14-ц Номер провадження 22-ц/786/847/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати у повному обсязі судового збору, позивачу надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали судді для усунення недоліків.

Із справи вбачається, що копія зазначеної ухвали судді отримана ОСОБА_2 22.12.14 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, ураховуючи час на обіг поштової кореспонденції, навіть не беручи до увагу місце проживання (реєстрацію) ОСОБА_2 у іншому місті (м. Київ), суддею місцевого суду передчасно на 4 день (26.12.14 року) з моменту отримання копії ухвалою судді визнано позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачці.

Водночас, у справі міститься заява ОСОБА_2, направлена поштою 23.12.14 року, з відміткою канцелярії районного суду про її отримання 26.12.14 року за вх. №10534, у якій позивачка на виконання вимог ухвали судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції від 23.12.14 року (а.с. 35, 36) .

Таким чином, у судді місцевого суду були відсутні підстави вважати, що позивачкою не усунуто недоліки заяви, що давало б підстави для повернення позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, - повернути до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді: О.Ю. КУЗНЄЦОВА

Л.М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ