Справа № __2-2525__

2008р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_» листопада 2008р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 23 січня 2006 року між позивачем по справі та відповідачемОСОБА_1 було укладено договір № ПК 13/06-04, згідно якого відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит у сумі 37473,60 грн, строком до 23.01.20011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних на придбання автомобілю марки ВАЗ НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова ХТА НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ ДАІ ГУ УМВС України м. Свердловська Луганської області 14.01.2006 року, який належить відповідачу ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого тим же РЕВ МРВ 14.01.2006 року.

09 лютого 2006 року для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачемОСОБА_1 було укладено договір застави автомобілю марки ВАЗ НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова ХТА НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований РЕВ ДАІ ГУ УМВС України м. Свердловська Луганської області 14.01.2006 року, який належить відповідачу ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого тим же РЕВ МРВ 14.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 за реєстровим №574.

Вказаний транспортний засіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.п.1.3.1 договору відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15,5% річних. Згідно п.п.3.4.1 договору відповідач ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує позивачу передбачені п.1.3.1., п.1.3.2 договору відсотки шляхом здійснення мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1018 грн. Відповідно до п.3.4.3. договору відповідач ОСОБА_1 вносить черговий мінімальний платіж по кредиту, щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов п.2.2.1 договору з січня 2007 року припинив здійснювати щомісячні платежі по кредиту. Згідно п.5.2 договору у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням відповідачемОСОБА_1 умов договору, станом на 18.08.2008 року утворилася заборгованість: по кредиту у розмірі 32951,78 грн, по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 8913,75 грн, комісії у розмірі 3453,92 грн, нарахованої пені у розмірі 146,35 грн, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості по договору, станом на 18.08.2008 року складає 45465,80 грн. 01.02.2008 року відповідачу ОСОБА_1. була направлена претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов'язання не були виконані.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1-ПК13/06-04 від 23.01.2006 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 виступає поручителем. Згідно п.1.1 договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачемОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору, в тому числі: повернути до 23 січня 2011 року кредит у сумі 37473,60 грн, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Згідно п.1.4 договору поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. 01.02.2008 року відповідачуОСОБА_1 було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов'язання ОСОБА_1, однак відповідач ОСОБА_1 зобов'язання не виконав.

Згідно п.4.2.4 договору банк має право у разі порушення вимог п.п.4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1 договору, за кожний випадок.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 45465,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, стягнувши солідарно заборгованість по кредитному договору № ПК 13/06-04 від 23 січня 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка до моменту розгляду справи судом відповідачами не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності також не надав. В ході попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтвердив у повному обсязі, має намір сам особисто погасити отриманий кредит на придбання автомобілю та з цього приводи вирішити питання про подальше добровільне відшкодування грошових сум за кредитним договором. Несплату за кредитом пов'язує з тим, що у 2007р. позивач внаслідок ДТП тривалий час проходить курс лікування, у зв'язку чим припинив займатися підприємницькою діяльністю, не має можливості стабільно отримувати у цей час доходи, якими він би погасив кредит.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності також не надав.

Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, оскільки останні в судові засідання за викликом суду з'являтися не бажають.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії кредитного договору № ПК 13/06-04 від 23 січня 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 уклали договір про те, що банк надає відповідачу споживчий кредит у сумі 37473,60 грн, строком з 23.01.2006 року по 23.01.2011 року, відповідач щомісячно, починаючи з січня 2006 року по січень 2011 року включно, сплачує 1018 грн не пізніше 20 числа поточного місяця. Також відповідач зобов'язується сплачувати відсотки та фіксовану плату за користування кредитом. Відсоткова ставка по кредиту встановлюється у розмірі 15,5% річних. Відповідно до п.п.3.5 Кредитного договору №ПК-13/06-04 від 23 січня 2006 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360), при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до п.3.6 кредитного договору, якщо протягом дії договору позивальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімальний обхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту, сума кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від позивача відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” у розмірі 37473,60 гривень.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по кредитному договору №ПК 13/06-04 від 23 січня 2006 року станом на 18.08.2008 року заборгованість складає: 32951,78 грн - заборгованість за кредитом, 8913,75 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3453,92 - комісія за користування кредитом, 146,35 грн - пені за несвоєчасне виконання договору, а всього на загальну суму 45465,80 грн.

Крім того, відповідно до договору поруки № 1-ПК13/06-04 від 23.01.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 згідно з чим останній поручається перед позивачем за належне виконанняОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ПК13/06-04 від 23.01.2006 року, в тому числі: повернути до 23 січня 2011 року кредит у сумі 37473,60 грн, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Відповідно до п.1.2 поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, згідно п.1.3 кредитного договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Відповідно до ст.540 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом та відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору № ПК13/06-04 від 23.10.2006 року, у зв'язку з чим заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно на користь позивача з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2

Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 454,66 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, оскільки в наслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.

На підставі ст.ст., 526,536,533,554,625,1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,169, 212-215,223, 224, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” розрахунковий рахунок 29096800002001 в філії ВАТ КБ “Надр” Луганське РУ МФО 304193, код 20165528

заборгованість за кредитним договором № ПК13/06-04 від 23 січня 2006 року у розмірі 45465,89 грн та сплачені судовий збір у розмірі 454 грн 66 коп і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, а всього на загальну суму 45950 грн 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд та після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий