Ухвала суду № 43414314, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/12221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу за неподання звіту встановлено новий строк подання звіту (щодо скасування рішення про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав власності від 21 лютого 2014 року № 110099549). Зобов'язано відповідача подати звіт у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Накладено на державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Т.В., відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 18270 грн. Половину суми штрафу стягнуто на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що рішення суду, про виконання якого йшлося, не містить зобов'язань до вчинення дій, тому незрозуміло як його виконувати. Оскільки судами встановлено, що відповідач не звертався до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, то така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан