Ухвала суду № 43413793, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни, Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, оформлене листом № 16503 від 05 вересня 2014 року щодо відмови позивачеві в оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформити і видати йому такий паспорт без сплати додаткових сум за послуги та за бланк на підставі прийнятих документів. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати протягом 4-х місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили звіт про виконання даного судового рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Згідно частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, касаційне оскарження постанови суду за наслідками розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни, Дзержинського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман