ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 березня 2015 року м. Київ К/800/14048/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа – Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та немає коштів для сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
За таких обставин клопотання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі – Закон №3674-VI) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі – 1218 грн.
Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI становить 51 грн 16 коп (вимоги немайнового характеру).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Крім того, згідно з частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з копії рішення суду апеляційної інстанції у справі третя особа –
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області, а у касаційній скарзі її та її адресу не вказано.
Відтак, відповідачу необхідно вказати третю особу у даній справі, вказати її адресу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: вказати третю особу у даній справі, вказати її адресу; надати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Судове рішення № 43413666, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/3754/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: