Ухвала суду № 43413077, 02.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/54/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУМВС в Одеській області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні довідки про відсутність судимості, зобов'язання надати йому довідку про наявність чи відсутність у нього судимостей на бланку законодавчо встановленого зразку на дату її видачі за підписом керівника, засвідчену печаткою підрозділу та з її обов'язковою реєстрацією.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що на свій запит він не отримав ту інформацію, яка була необхідна для реалізації його прав.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що довідка № 476-30092014/51210, яку ОСОБА_2 отримав від управління інформаційно-технічного забезпечення ГУМВСУ в Одеській області (далі - УІАЗ ГУМВС України в Одеській області), є дійсною та повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнані неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо надання неповної інформації у відповіді на запит про судимість (несудимість) ОСОБА_2 Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати ОСОБА_2 повну інформацію на його запит щодо наявності (відсутності) за ним судимостей.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

30.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до УІАЗ ГУМВС України в Одеській області з запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності непогашеної судимості.

06.10.2014р. УІАЗ ГУМВС України в Одеській області позивачу видано довідку №476-30092014/51210, яка містить відомості про арешт позивача 07.02.2010 року СУ ГУ МВС України в Одеській області за ч. 5 ст. 191 КК України; направлення матеріалів кримінальної справи згідно ст. 232 КПК України до суду; звільнення позивача 05.11.2010 року за ст. 274 КПК України під підписку про невиїзд; направлення карної справи до прокуратури Одеської області на додаткове розслідування, а також про те, що станом на 06.10.2014 року інформація щодо розгляду справи судом до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області не надходила.

04.12.2014р. позивач звернувся до УІАЗ ГУМВС України в Одеській області з повторним запитом про надання довідки щодо відсутності або наявності за ним непогашеної судимості, оскільки вважає, що на запит від 30 вересня 2014 року йому було надано довідку №476-30092014/51210 невстановленого зразку, в якій викладена інформація, яку він не запитував, а інформацію, яка йому необхідна для реалізації своїх прав, йому не надано.

08.12.2014р. УІАЗ ГУМВС України в Одеській області листом №13/К-53 повідомило позивачу про те, що у зв'язку із скасуванням довідок про наявність або відсутність судимостей на бланку ІП-1, з вересня 2012 року довідки про наявність або відсутність судимості надаються згідно встановлено Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України єдиного зразку, діючого по всій території України. Також в листі зазначено, що довідка №476-30092014/51210, яку отримав позивач, станом на 08.12.2014 року є дійсною. Матеріали кримінальної справи, яка була порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено до прокуратури Одеської області для проведення додаткового розслідування. Відомості щодо розгляду кримінальної справи станом на 08.12.2014 року до управління не надходили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУМВС України в Одеській області порушило права позивача на отримання достовірної, точної та повної інформації, що стосується його особисто.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) інформація - є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону № 2657-XII, кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) встановлено, що кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Приписами п.п. 9.9 п. 9 «Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 823/188 від 23.08.2002р., встановлено, що інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону № 2939-VI до розпорядників інформації віднесено зокрема і ГУМВС в Одеській області.

Відповідно до п.2.5 Положення про управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління МВС України в Одеській області, затвердженого наказом ГУМВС України в Одеській області від 18.12.2012 року №2574, одним із основних завдань Управління є надання в межах повноважень адміністративних послуг фізичним та юридичним особам у порядку встановленому законодавством України та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють цю діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у відповідача був обов'язок та всі передбачені законом підстави для надання ОСОБА_2 довідки встановленого зразка.

Доводи апелянта, що видана позивачу довідка стосується запитуваної інформації, тому порушення прав позивача не відбулось, є неспроможними. Так, УІАЗ ГУМВС ГУМВС України в Одеській області на запитувану інформацію про наявність чи відсутність судимості, надав позивачу довідку про його арешт, звільнення з-під арешту, направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Будь-яких даних щодо наявності або відсутності (погашення) судимості позивача довідка не містить.

Виходячи із вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо не надання позивачу довідки, яка б мала містити запитувану ним інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль