Ухвала суду № 43413021, 31.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 122895/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торг Буд Інвест» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року Приватне підприємство «Торг Буд Інвест» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати неправомірними дії відповідача по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки позивача з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року за результатами якої 17.03.2011 року складено акт № 302/23-408/36992574.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що перевірку проведено з грубим порушенням вимог ст. ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України. Відтак позивач вважає неправомірними дії працівників відповідача по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії працівників Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест» з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої 17.03.2011 року складено Акт № 302/23-408/36992574.

Постанова суду першої інстанції мотивована відсутністю у відповідача правових підстав для проведення 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(ЄДРПОУ 36992574) з питань правильності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, оскільки відповідачем не дотримано вимог Податкового кодексу України стосовно надіслання платнику податків запиту та надання останньому 10-денного строку для надання відповіді. Крім того, відповідачем проведено перевірку без вручення платнику податків наказу про її проведення, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, чим, в свою чергу, порушено вимоги п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16 березня 2011 року службовими особами ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено невиїзну позапланову перевірку ПП «Торг Буд Інвест» з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Вищевказана перевірка проведена на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 16.03.2011 року № 222 про проведення невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест»(а.с.14).

За результатами вказаної перевірки 17.03.2011 року було складено акт № 302/23- 408/36992574, відповідно до якого позивачем порушено ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог вказаних статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Як наслідок також актом перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг в грудні 2010 року, які підпадають під визначення ст.3 ЗУ «Про податок на додану вартість» в загальній сумі 206 988,00 грн.(а.с.6-12).

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, серед іншого, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, а також надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що письмовий запит органу державної податкової служби № 3293/23-420/3 від 10.03.2011 року позивачем отримано 15.03.2011 року(а.с.48), а тому право на проведення позапланової перевірки виникає у податкового органу лише через 10 робочих днів, з дня отримання останнього, тобто не раніше 25 березня 2011 року.

Приймаючи спірний наказ про проведення документальної невиїзної перевірки, відповідач не зазначив, ненадання яких документів або письмових пояснень на письмовий запит податкового органу стало підставою для призначення перевірки.

Враховуючи, що відповідачем в спірному наказі не визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки позивача, обмежившись при цьому загальним посиланням на ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що дії пов'язані з проведенням невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест» на підставі такого наказу є неправомірними.

Крім того, слід зазначити, що копія спірного наказу про проведення перевірки отримана позивачем лише 17.03.2011 року після проведення перевірки, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті(а.с.13).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії працівників Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова по проведенню 16.03.2011 року невиїзної позапланової перевірки ПП «Торг Буд Інвест» з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року є неправомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі № 2а-5075/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В.Ніколін