Ухвала суду № 43412937, 02.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18663/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.07.2014 р. № 295-к ОСОБА_2, помічника Міністра відділу забезпечення діяльності Міністра Управління забезпечення діяльності Міністра (патронатна служба) 03 липня 2014 року звільнено з посади, в зв'язку з виходом на пенсію державного службовця, як таку, що досягла граничного віку проходження державної служби (п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу») (далі - Наказ № 295-к).

Вказаним наказом позивачу також виплачено грошову компенсацію за 47 календарних днів невикористаної відпустки.

Інших виплат, які б стосувались позивача, Наказом № 295-к передбачено не було.

Звернувшись до відповідача щодо виплати їй грошової допомоги, встановленої частиною тринадцятою ст. 37 Закону України «Про державну службу» та отримавши відмову в такій виплаті, ОСОБА_2 з вимогами про визнання дій Міненерговугілля України неправомірними та зобов'язання останнього нарахувати та виплатити їй грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію, як державному службовцю, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» звернулась до суду.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 р. № 1166-VII (далі - Закон № 1166-VII) та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що право на одержання пенсії державних службовців мають чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до поданої 01 липня 2014 року заяви, ОСОБА_2 наказом від 01.07.2014 р. № 295-к звільнено з посади помічника Міністра відділу забезпечення діяльності Міністра Управління забезпечення діяльності Міністра (патронатна служба) 03.07.2014 р., у зв'язку із виходом на пенсію державного службовця, як таку, що досягла граничного віку проходження державної служби, відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, як було встановлено, частиною тринадцятою статті 37 Закону № 3723-XII (в редакції Закону № 3723-XII від 23.02.2014 р.), було визначено, що державним службовцям, у разі виходу на пенсію, за наявності стажу державної служби не менше 10 років, виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Втім, Законом № 1166-VII були внесені зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, й до Закону України «Про державну службу».

Так, відповідно до абзацу третього пп. 2 п. 24 розділу II Закону № 1166-VII, частину тринадцяту статті 37 Закону України «Про державну службу» виключено.

При цьому, згідно з абзацом першим ст. 2 розділу IV «Прикінцеві положення» Закону № 1166-VII передбачено, що зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім: абзацу другого підпункту 3 пункту 3, підпунктів 2 і 3 пункту 8, пункту 23, абзацу другого підпункту 2 пункту 24, пункту 25, підпункту 2 пункту 28 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 травня 2014 року; пункту 7, підпункту 1 пункту 8 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 липня 2014 року.

Таким чином, приписи абзацу третього підпункту другого пункту 24 розділу II Закону № 1166-VII, відповідно до яких частину тринадцяту статті 37 Закону України «Про державну службу» виключено, набрали чинності з 01.04.2014 р.

Звільнення ж позивача, в зв'язку із виходом її на пенсію, відбулось в період, коли частину тринадцяту статті 37 Закону України «Про державну службу» було виключено з вказаного Закону.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення позивача з вказаної вище посади 03.07.2014 р. у зв'язку із її виходом на пенсію, відбулось у відповідності до приписів норм, що були чинними в момент її звільнення.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2015 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.