Ухвала суду № 43412705, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/15237/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відділення виконавчої Дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України

в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09 жовтня 2014 року

у справі № 804/15237/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Жовтневому районі міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області,

вул. Ватутіна, 37а, м. Кривий Ріг, 50096;

до Відділення виконавчої Дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України

в м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

пр. Миру, 30а, м. Кривий Ріг, 50074;

про стягнення заборгованості, -

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позов до Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення 38.007,59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримують пенсії у звязку з втратою годувальника, померлого вналідок трудового каліцтва.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Горбалінський В.В.) своєю постановою від 09 жовтня 2014 року позов задовольнив частково.

Стягнув з відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області 37.857,59 грн.

Постанова суду мотивована тим, що страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності або пенсію у звязку з втратою годувальника, померлого вналідок трудового каліцтва внаслідок нещасного випадку на виробництві, є Фонд соціального страхування.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що оскільки тер Управлінню Пенсійного фонду України відмовлено в його вимогах листами від січня 2014 року, позов подано у вересні 2014 року поза межами строку звернення до суду.

Крім того, причиною переплати коштів пенсійного фонду стало помилкове застосування Закону («Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV), в чому вина Фонду відсутня.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити в повному обсязі.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до грудня 2013 року отримували пенсію по втраті годувальника, померлого вналідок загального захворювання.

В результаті здійсненого аналізу, в грудні 2013 року пенсійні справи приведені у відповідність, в результаті чого пенсіонери отримують пенсії по втраті годувальника, померлого вналідок трудового каліцтва.

Відповідно, витрати, понесені Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобовязано відшкодувати Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнення 37.857,59 грн. стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу приписів статті 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, в редакції, яка була чинною на дату виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні:

пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання;

пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, оскільки тер Управлінню Пенсійного фонду України відмовлено в його вимогах листами від січня 2014 року, позов подано поза межами строку звернення до суду.

В той же час, згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністаритвного судочинства України строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Виходячи з приписів указаної вище норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується, з одного боку, з об'єктивним моментом, тобто порушенням суб'єктивного права, а з другого боку, із суб'єктивним моментом, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо заявник доведе, що йому стало відомо про порушення свого права пізніше, перевага повинна надаватися суб'єктивному моменту.

Лист від 22 січня 2014 року, на який посилаєтсья заявник апеляційної скарги, надійшов до тер Управління пенсійного фонду 17.03.2014р. (а. с. 15).

Зазначене заявник апеляційної скарги не спростував.

Відповідно, позов подано в межах стркоу звернення до суду.

При цьому, принцип вини в відшкодуванні Фондом соціального страхування від нещасних випадків пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; чи пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, відсутній в законодавстві, що регулює спірні правовідносини.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 804/15237/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник