Постанова № 43410562, 31.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року 810/1172/15

Київський окружний адміністративний суд у складі Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Два" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 серпня 2014 року № 0007562202 та № 00075552202 (із урахуванням уточнень позовних вимог).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» та ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаними контрагентами вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку. Позивач просив суд спірні податкові повідомлення-рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив справу розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що досліджені під час перевірки господарські операції між позивачем та контрагентом фактично не відбувалися, по своїй суті є безтоварними, спрямованими та незаконну мінімізацію податкових зобов'язань, так як укладені договори мають ознаки фіктивних.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Два» (код за ЄДРПОУ 32932794) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» (код ЄДРПОУ 38347480) за період жовтень 2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 38463682) за період: липень 2013, серпень 2013, жовтень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 15 липня 2014 року № 386/10-06-22-02/32932794, у висновках якого, серед інших, зафіксовані порушення позивачем:

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суми податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно занижено ПДВ, в загальному розмірі 219 253 грн., в тому числі: за жовтень 2012 року в сумі 42 292 грн.; за липень 2013 року в сумі 40 330 грн.; за серпень 2013 року в сумі 65 563 грн.; за жовтень 2013 року в сумі 71 068 грн.;

- пп. 139.1.1 та пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суми податку на прибуток на загальну суму 212 519 грн., в тому числі: за ІІ-ІV квартали 2012 року в сумі 44 406 грн.; за 2013 рік в розмірі 168 113 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2014 року № 0007552202, яким нараховано позивачу ПДВ в загальному розмірі 328 880 грн., з них 219 253 грн. основного платежу та 109 627 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- податкове повідомлення-рішення від 28 серпня 2014 року № 0007562202, яким нараховано позивачу податку на прибуток в загальному розмірі 318 779 грн., з них 212 519 грн. основного платежу та 106 260 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як свідчать обставини справи, висновок податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства зводиться до фіктивності господарських взаємовідносин Підприємства з контрагентами: ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» в жовтні 2012 року та ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» в липні, серпні і жовтні 2013 року.

В результаті дослідження господарських взаємовідносин ТОВ «Світоч Два» з ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» та ТОВ «РУДОС-СТРОЙ», судом встановлено наступне.

Між позивачем та ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» укладено Договір про надання послуг №12103 від 03.10.2012р. та Договір про надання послуг №12102 від02.10.2012р.

Відповідно до умов Договору № 12103 від 03.10.2012р. ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» (Постачальник) зобов'язується поставити (передати у власність) ТОВ «Світоч Два» (Покупець), а Покупець зобов'язується прийняти пісок річковий, пісок яружний, ґрунт піщаний (надалі - Товар) та оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного Договору.

Постачальник підтверджує, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає його вимогам (зокрема, щодо отримання усіх необхідних дозволів та погоджень), а також підтверджує те, що укладання та виконання ним цього Договору не суперечить цілям діяльності Постачальника, положенням його установчих документів чи інших локальних актів, а також гарантує, що має всі необхідні дозволи та сертифікати на Товар.

Товар поставляється партіями, розмір якої вказується Покупцем у заявці. Доставка здійснюється транспортними засобами Покупця. Ціна Товару - договірна, вказується в рахунках-фактурах.

Згідно з умовами Договору про надання послуг №12102 від 02.10.2012р. ТОВ «КОМЕРШИАЛ ТРЕЙД КО» (Виконавець) бере на себе зобов'язання надати транспортні послуги, послуги спеціальної сільськогосподарської техніки, машин та механізмів, на об'єкті ТОВ «Світоч Два» (Замовника), а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю надані послуги у порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Фактичний обсяг послуг визначається на підставі первинних документів на роботу транспортних засобів та відомості робочого часу на машини та механізми. Вартість та оплата надання послуг визначається і проводиться на підставі рахунків-фактур.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надано до суду (а також до перевірки податковому органу) рахунки-фактури, видаткові накладні, номенклатури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

Також, між позивачем та ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» укладено Договір про надання послуг №7/3 від 01.07.2013р. і Договір поставки №08/13-11 від 01.08.2013р.

Відповідно до умов Договору про надання послуг №7/3 від 01.07.2013р. ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» (Виконавець) зобов'язується за завданням ТОВ «Світоч Два» (Замовника) протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі іменується «послуги»): послуги по очищенню піску від сторонніх домішок, Замовник зобов'язується оплачувати такі послуги. Дані послуги виконуються технікою Виконавця. Ціна на послуги вказується в рахунках-фактури. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформляється Актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін та є підтвердженням відсутності претензій з його боку».

Відповідно до умов Договору поставки №08/13-11 від 01.08.2013р. ТОВ «РУДОС- СТРОЙ» (Постачальник) зобов'язується поставити (передати у власність) ТОВ «Світоч Два» (Покупець), а Покупець зобов'язується прийняти пісок (надалі - Товар) та оплачувати Товар за ціною та в терміни відповідно до умов даного Договору.

Загальна кількість Товару, що поставляється, складає загальну кількість Товару, зазначену у видаткових накладних або інших документах, що засвідчують факт поставки (передачі) Товару, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Товар поставляється партіями, розмір якої вказується Покупцем у заявці. Доставка здійснюється транспортними засобами Покупця або на умовах самовивозу. Ціна Товару - договірна, вказується в рахунках-фактурах.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надано до суду (а також до перевірки податковому органу) номенклатури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

В свою чергу, відповідач стверджує, що подані документи не дають підстав вважати, що вказані господарські операції є реальними (товарними), наполягаючи на фіктивності взаємовідносин позивача із згаданими контрагентами.

Свій висновок податковий орган обґрунтовує тим, що до перевірки не надано: підтвердження на отримання товару (довіреності, книга реєстрації довіреностей тощо), документів та пояснень стосовно транспортування товару та документів, що свідчать про виконання навантажувально-розвантажувальних робіт посадовими особами ТОВ «Світоч Два», товарно-транспортні накладні та інші супровідні документи на транспортування піску річкового в кількості 19960 т., радіаційних сертифікатів, сертифікатів чи свідоцтв про визнання відповідності.

Крім того, до Броварської ОДПІ надійшла податкова інформація від ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Комершиал Трейд Ко» (код ЄДРПОУ 38347480) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.09.2012р. по 28.02.2013р.» від 29.07.2013 року №584/26-55-22-02/38347480 та лист 05.08.2013 №2056/7/26-55-22-02-11. Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Комершиал Трейд Ко» за податковою адресою (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19) не знаходиться).

Також, в рамках кримінального провадження ст. лейтенантом ГВПМ ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва ДПС Романцовим В.В. відібрано пояснення директора та засновника ТОВ «Комершиал Трейд Ко» гр. ОСОБА_3 від 14.02.2013 р., який зазначив, що він зареєстрував дане підприємство на власне ім'я за грошову винагороду на пропозицію малознайомого громадянина без мети подальшого здійснення підприємницької діяльності. Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комершиал Трейд Ко» він не складав та не підписував, товар (роботи, послуги) на адресу інших суб'єктів господарювання він не поставляв (не виконував, не проводив).

Окрім цього, до Броварської ОДПІ надійшов від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ТОВ "РУДОС-СТРОЙ" (код ЄДРПОУ 38463682) за період: липень-листопад 2013 року.» від 18.02.2014 року №572/26-59-22-05/38463682, відповідно до якого місцезнаходження ТОВ "РУДОС- СТРОЙ" (код ЄДРПОУ 38463682) не встановлено.

Також, документально не підтверджено здійснення господарських відносин ТОВ "РУДОС-СТРОЙ" з СГД-постачальниками та з СГД-покупцями за липень-листопад 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, податковий орган прийшов до висновку про те, що договори укладені між ТОВ «Світоч Два» з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Проте, суд не погоджується з таким висновком відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкові накладні, виписані ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ», на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначені документи містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що на час виписки податкових накладних ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» було зареєстрованим платником податку на додану вартість та мало свідоцтво платника такого податку.

Отже, сума податку на додану вартість, віднесена позивачем до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Відповідно до п. 133.1 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 вказаного Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Так, в матеріалах справи наявні договори, номенклатури, податкові накладні, платіжні доручення, акти здачі-прийняття робіт, які містять відомості про господарські операції позивача з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» та з ТОВ «РУДОС-СТРОЙ» і оформлені належним чином.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за роботи контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договорі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні вищевказані документи, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходиться в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит та валові витрати.

Суд звертає увагу, що доводи податкового органу щодо безтоварності господарських операцій базуються лише на непідтверджених свідченнях директора ТОВ «Комершиал Трейд Ко», відсутності документів, які не є обов'язковими, а також відсутності контрагентів за податковою адресою, що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Комершиал Трейд Ко» і ТОВ «РУДОС-СТРОЙ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

За наведених норм та обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податкового кредиту та валових витрат, що виникли за господарськими операціями з ТОВ «Комершиал Трейд Ко» і ТОВ «РУДОС-СТРОЙ».

Відповідно спірні рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 27 серпня 2014 року № 0007562202 та № 00075552202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Два" сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.