Ухвала суду № 43409793, 29.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14655/14 29.12.14

За позовом Компанії "Хевен Вей ФЗС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Коваленко Н.О. (за довіреністю);

від відповідача: Савчук І.О. (за довіреністю від 12.03.2014).

СУТЬ СПОРУ:

17 липня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Компанії "Хевен Вей ФЗС" (Позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 16.07.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (Відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» виконати умови Договору № 1208/12-1 про надання послуг від 12.08.2012 року, визначені в п.п. 1.1, 1.2, 4.2, 5.1, 7.1, 10.1 Договору, в Додатковій угоді № 1 від 21.11.2012p., Додатковій угоді № 2 від 16.07.2013p., Додатковій угоді № 3 від 01.10.2012p., Додатковій угоді № 4 від 01.10.2012р. до Договору № 1208/12-1 про надання послуг від 12.08.2012 року, а також умови Договору № 26-9/12 про надання послуг від 26.09.2012 року, визначені в п.п. 1.1, 1.2, 4.2, 4.4, 5.1, 7.1, 10.2 Договору, в Додатковій угоді № 1 від 26.10.2012p., Додатковій угоді № 2 від 29.10.2012р., Додатковій угоді № 3 від 30.10.2012p., Додатковій угоді № 4 від 16.09.2013р. до Договору № 26-9/12 про надання послуг від 26.09.2012 року, на підставі того, що вказані договори та додатки до них є дійсними та укладені відповідно до вимог закону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як Виконавець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договорами про надання послуг ремонту авіаційних двигунів перед Позивачем, як Замовником, зокрема, у визначені відповідним правочином строки Відповідач не виконав своїх зобов'язань належним чином.

Відповідач надав до суду відзив б/н від 17.12.2014 року на позовну заяву, в якому проти позову, за викладених у відзиві підстав, заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/14655/14 від 21.07.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.) позовні матеріали б/н від 16.07.2014 року Компанії "Хевен Вей ФЗС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство "УРАРП" про зобов'язання вчинити певні дії, повернуто без розгляду, на підставі п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

04 серпня 2014 року через канцелярію до суду від Компанії "Хевен Вей ФЗС" надійшла апеляційна скарга б/н від 31.07.2014р. на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/14655/14 від 21.07.2014 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 910/14655/14 апеляційну скаргу Компанії "Хевен Вей ФЗС" - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/14655/14 від 21.07.2014 року - скасовано, а матеріали справи № 910/14655/14 - повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

24.10.2014 року матеріали справи № 910/14655/14 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції від 24.10.2014 року справу № 910/14655/14 передано судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/14655/14. Розгляд справи призначено на 03.12.2014р.

Ухвалою Господарського суму міста Києва від 03.12.2014 року розгляд справи відкладено на 22.12.2014 року.

В судовому засіданні 22.12.2014 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 29.12.2014 року.

26 грудня 2014 року через канцелярію до суду від сторін надійшла спільна заява б/н від 24.12.2014 року "Про затвердження мирової угоди" разом з мировою угодою б/н б/д по справі № 910/14655/14, яка долучена судом до матеріалів справи.

Мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами Позивача і Відповідача та скріплена печатками Компанії "Хевен Вей ФЗС" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП». Відповідну угоду підписали менеджер - Льовін В.А. з боку Позивача та директор - Євдокимов Є.В. з боку Відповідача. Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди наявні в матеріалах справи та перевірені судом. Поданий до господарського суду оригінал мирової угоди долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що останніми зазначено в п. 12 мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене провадження у відповідній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.12.2014 року "Про затвердження мирової угоди" Компанії "Хевен Вей ФЗС" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» по справі № 910/14655/14 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 910/14655/14, укладену між Компанією "Хевен Вей ФЗС" /ліцензія № 08532 за законодавством ОАЕ/ - Позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» /ідентифікаційний код 30181494/ - Відповідач, за позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії:

"Компанія "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) SAIF Zone, P.O. Box 9458, Executive Suite XI-34, Sharjah, UAE (Вільна зона міжнародного аеропорту Шарджа, поштова скринька 9458, будівля XI, офіс 34, м. Шарджа, Об'єднані Арабські Емірати, Ліцензія № 08532), далі - Позивач, в особі менеджера - Льовіна Віктора Анатолійовича, який діє на підставі «Меморандуму та Статей про асоціацію» і Ліцензії № 08532, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (вул. Польова, 37, м. Київ, 03056, код ЄДРПОУ 30181494), далі - Відповідач, в особі директора - Євдокимова Євгена Валерійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які далі разом іменуються - Сторони,

уклали цю мирову угоду згідно зі ст. 78 Господарсько-процесуального кодексу України по господарській справі № 910/14655/14 за позовом Компанії "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" про зобов'язання виконати умови договору, далі - мирова угода, на наступних умовах:

1. Позивач і Відповідач визнають, що при укладанні Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, Додаткових угод №1 від 21.11.2012 року, № 2 від 16.07.2013 року, № 3 від 01.10.2012 року, № 4 від 01.10.2012 року до Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, і Договору №29-6/12 від 26.09.2012 року та Додаткових угод № 1 від 26.10.2012 року, № 2 від 29.10.2012 року, № 3 від 30.10.2012 року, № 4 від 16.09.2013 року, № 6 від 16.10.2013 року до Договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року Компанією "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" були дотримані всі загальні вимоги, передбачені ст. 302 Цивільного кодексу України, дотримання яких є необхідним для чинності правочину.

2. Позивач і Відповідач повністю погоджуються з Висновком наукової правової експертизи від 18 грудня 2014 року, проведеної експертом Центру науково-правових експертиз та прогнозування Науково-дослідного інституту інформатики і права Національної академії наук України доктором юридичних наук, професором Мироненко Н.М., про те, що підписання Чумаком О.І. від імені компанії "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) без виправлення в тексті документів прізвища іншої особи Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, Додаткових угод №1 від 21.11.2012 року, № 2 від 16.07.2013 року, № 3 від 01.10.2012 року, № 4 від 01.10.2012 року до Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, і Договору №29-6/12 від 29.09.2012 року та Додаткових угод № 1 від 26.10.2012 року, № 2 від 29.10.2012 року, № 3 від 30.10.2012 року, № 4 від 16.09.2013 року, № 6 від 16.10.2013 року до Договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року відповідає вимогам чинного законодавства щодо визнання цих договорів чинними і такими, що підлягають виконанню.

3. Позивач і Відповідач визнають, що представник позивача Чумак О.І. при підписанні від імені компанії "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) без виправлення в тексті документів прізвища іншої особи Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, Додаткових угод №1 від 21.11.2012 року, № 2 від 16.07.2013 року, № 3 від 01.10.2012 року, № 4 від 01.10.2012 року до Договору № 1208/12-1 від 12.08.2012 року, і Договору №29-6/12 від 26.09.2012 року та Додаткових угод № 1 від 26.10.2012 року, № 2 від 29.10.2012 року, № 3 від 30.10.2012 року, № 4 від 16.09.2013 року, № 6 від 16.10.2013 року до Договору № 26-9/12 від 26.09.2012 року, діяв повною мірою правомірно, у межах своєї компетенції, в інтересах компанії "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) відповідно до вимог довіреності № 1412/11-2, від 14.12.2011p., довіреності № 1608/12-1 від 16.08.2012 року, довіреності № 2109/13-1 від 21.09.2013 року, а тому ним повною мірою були дотримані вимоги виконання повноважень з представництва компанії "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC).

4. Відповідач зобов'язується в повному обсязі виконати свої зобов'язання за Договором № 1208/12-1 про надання послуг від 12.08.2012 року, визначені в пп. 1.1, 1.2, 4.2, 5.1, 7.1, 10.1 Договору, в Додатковій угоді № 1 від 21.11.2012 року, Додатковій угоді № 2 від 16.07.2013 року, Додатковій угоді № 3 від 01.10.2012 року, Додатковій угоді № 4 від 01.10.2012 року до Договору № 1208/12-1 про надання послуг від 12.08.2012 року, а також свої зобов'язання за Договором № 26-9/12 про надання послуг від 26.09.2012 року, визначені в п.п. 1.1, 1.2, 4.2, 4.4, 5.1, 7.1, 10.2 Договору, в Додатковій угоді № 1 від 26.10.2012 року, Додатковій угоді № 2 від 29.10.2012 року, Додатковій угоді № 3 від 30.10.2012 року, Додатковій угоді № 4 від 16.09.2013 року, Додатку № 6 від 16.10.2013 року до Договору № 26- 9/12 про надання послуг від 26.09.2012 року на підставі того, що вказані Договори та додаткові угоди до них є дійсними та укладені відповідно до вимог закону.

5. Позивач зобов'язується не ставити вимоги до Відповідача щодо компенсації суми судового збору, сплаченого Позивачем при розгляді господарської справи № 910/14655/14.

6. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

7. Всі спори, що пов'язані з цією мировою угодою, або такі, що виникають в процесі її виконання, вирішуються шляхом переговорів.

8. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в порядку, визначеному законодавством України щодо примусового виконання мирової угоди.

9. Зміна засновників, учасників або власників Сторін не впливає на чинність цієї Мирової угоди.

10. Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою в чотирьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

12. Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.»

3. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем мирової угоди Позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

4. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є "Компанія "Хевен Вей ФЗС" (Heaven Way FZC) SAIF Zone, P.O. Box 9458, Executive Suite XI-34, Sharjah, UAE (Вільна зона міжнародного аеропорту Шарджа, поштова скринька 9458, будівля XI, офіс 34, м. Шарджа, Об'єднані Арабські Емірати, Ліцензія № 08532), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УРАРП» (ідентифікаційний код 30181494, адреса: 03056, м. Київ, вулиця Польова, будинок 37).

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 29.12.2015р.

6. Провадження у справі № 910/14655/14 - припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало