Ухвала суду № 43409421, 05.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. м. Київ К/800/19261/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

у справі № 2-а-2038/12/2170

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, позов Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (далі - ПП «ВТФ «Агростандарт»; позивач) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС; відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000772301 від 24 січня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «ВТФ «Агростандарт» судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, а постановлені у справі судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Херсонській області від 01 червня 2011 року у кримінальній справі № 330302-11, постанови заступника начальника слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Херсонській області від 01 грудня 2011 року у кримінальній справі № 330205-11 проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «ВТФ «Агростандарт» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з Приватним підприємством «Стилет-Юг», Приватним підприємством «Альтекс-Юг», Приватним підприємством «Агропрайд», Приватним підприємством «Югтрансагро» за період з 10 червня 2008 року по 01 червня 2011 року та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Югресурспостач» за 2011 рік, за результатами якої складено акт № 48/23-3/33277168 від 06 січня 2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000772301 від 24 січня 2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 601 273,70 грн. (601 273,70 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття названого акту індивідуальної дії, слід враховувати, що відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Вказане положення кореспондує пункту 58.4 статті 58 ПК України, за змістом якого у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

В той же час, складання та надсилання платнику податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про її закриття за нереабілітуючими підставами.

А відтак, враховуючи те, що на момент складання оскаржуваного акту індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішень у кримінальних справах № 330302-11 та № 330205-11, що, зокрема, підтверджується листом Комсомольського районного суду м. Херсона № 20505/12/306 від 05 вересня 2012 року, податкове повідомлення-рішення № 0000772301 від 24 січня 2012 року цілком обґрунтовано визнано протиправним та скасовано попередніми судовими інстанціями.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.