Ухвала суду № 43408731, 05.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ В/800/5854/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Вербицької О.В.

Маринчак Н.Є.

Моторного О.А.

Юрченко В.П.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року

у справі № 826/5794/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Бізнес Проект»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/5794/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Бізнес Проект» до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 123.1 статті 123, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.7, 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року № К/9991/61342/12, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 123.1 статті 123, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.7, 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/5794/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Вербицька О.В.

Маринчак Н.Є.

Моторний О.А.

Юрченко В.П.