Ухвала суду № 43408273, 27.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.03.2015 К/800/8578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Будінвест Капітал» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про заміну відповідача у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Державній архітектурно-будівельній інспекції України доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Будінвест Капітал» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока