Ухвала суду № 43408258, 01.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/11557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 р.

у справі № 819/1279/13-а (876/9143/13)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕН»

до Тернопільська об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕН» звернулось до суду з позовом до Тернопільська об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.12.2012 р. №0001402210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 19 518,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 9 759,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 р., позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільська об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 06.12.2012 р. №0001402210.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 16.04.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16.03.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова