Ухвала суду № 43408104, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/800/18627/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013

у справі № 2а/0470/1615/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, позов задоволено частково: стягнуто кошти з розрахунків КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі заборгованості по платежам до бюджету на загальну суму 697000,95 грн., з яких: податок на додану вартість в сумі 544 448,70 грн.; податок на прибуток в сумі 130 175,42 грн.; земельний податок в сумі 22 376,83 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач в касаційній скарзі просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету відповідачем, під час яких були виявлені порушення вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, а саме: порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. За результатами перевірки податковим органом складені акти №15/224-488 від 31.10.2007, № 47/15-224/05472910 від 30.01.2008, № 2448/597/15-224/05472910 від 26.08.2008 та № 315/49/15-224/05472910 від 28.01.2009.

На підставі виявлених порушень, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №48815200/1 від 21.12.2007 на суму 39 792,00 грн. (отримане відповідачем 10.01.2008), №0000881502/1 від 19.03.2008 на суму 16 488,50 грн. (отримане відповідачем 21.03.2008), №0006291502/1 від 18.12.2008 на суму 59 595,83 грн. (отримане відповідачем 03.01.2009), №0008011502/0 від 18.12.2008 на суму 951,72 грн. (отримане відповідачем 03.01.2009), №0001381502/0 від 27.02.2009 на суму 63 519,02 грн. (отримане відповідачем 12.03.2009), №0003121502 від 04.06.2010 на суму 71 463,51 грн. (отримане відповідачем 14.06.2010). Всього в сумі 251 810,58 грн.

Також, встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0000881502/1 від 19.03.2008 на суму 16 488,50 грн. відповідачем оскаржувалось у адміністративному порядку, проте у задоволені скарг йому було відмовлено та податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0000881502/2 від 28.05.2008 на суму 16488,50 та № 0000881502/3 від 14.08.2008 на суму 16 488,50 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Оскільки матеріали справи свідчать, що позивач двічі зазначив в довідці про заборгованість податковий борг, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000881502 в розмірі 16 488,50 грн., відповідно, заборгованість за цим рішенням обліковується один раз, у зв'язку з чим судами правомірно не враховано в довідці вказану суму двічі.

Згідно з пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримав податкове повідомлення-рішення № 48815200/1 від 21.12.2007 - 10.01.2008, а позивачем не надано доказів того, що вказане рішення було узгоджено пізніше ніж 10.01.2008, судами вірно зазначено, що позивач порушив строк стягнення заборгованості по зазначеному рішенню.

Таким чином, розмір податкового боргу з податку на додану вартість, який визначений контролюючим органом, складає 212 018,58 грн.

У зв'язку із несвоєчасною та неповною сплатою грошового зобов'язання, відповідачу, на підставі 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була нарахована пеня по податку на додану вартість в розмірі 235 039,33 грн.

Відповідно до пп. 16.1.2 п.16.1 ст. 16 зазначеного Закону, нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пунктом 16.3. статті 16 Закону №2181 визначено, що нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку. У разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у порядку, передбаченому цим Законом, нарахування пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем.

У відповідності до п.п.16.4.1. п.16.4. ст.16 Закону №2181, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулась до суду із позовною заявою 27.01.2011.

Згідно з пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

За наведених обставин, враховуючи період нарахування пені з податку на додану вартість, позивачем пропущено строк стягнення пені, термін нарахування якої завершився 20.12.2007, в розмірі 61 649,47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком сум пені з податку на додану вартість за 2006-2010 рік та витягами із зворотного боку облікової картки платника.

Судами попередніх інстанцій правомірно не прийняті до уваги доводи позивача про те, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №А27/209 за позовом ДПІ у м. Дніпродзержинську до КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» про стягнення з відповідача 1 050 211,97 грн. суми зобов'язання, на підставі якого нарахована пеня, оскільки судами встановлено, що ним були порушені не строки нарахування грошового зобов'язання 1095 днів (пп.15.1.1 п.15.1. ст.15 Закону №2181), а строки стягнення грошового зобов'язання, що не погашені у добровільному порядку.

Щодо іншої частини нарахованої позивачем пені, а саме - 169 489,12 грн., то матеріали справи містять розрахунок пені та зворотній бік облікової картки платника по податку на додану вартість, які свідчать про правомірність вимог позивача в цій частині.

Стосовно позовних вимог про стягнення з КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» податку на прибуток, слід зазначити наступне.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відповідач частково сплатив самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 17 559,00 грн., а саме: за 3 квартал 2008 року 15 010,00 грн. (платіжне доручення №437 від 11.11.2008); за 1 квартал 2009 року 227,00 грн. (платіжне доручення №1655 від 18.05.2009); за півріччя 2009 року 634,00 грн. (платіжне доручення №1693 від 18.08.2009); за 3 квартали 2009 року 588,00 грн. (платіжне доручення №1725 від 09.11.2009); за 1 квартал 2010 року 1100,00 грн. (платіжні доручення №104 від 19.03.2010, №165 від 19.05.2010).

Враховуючи, що позивач, відповідно до чинного законодавства, не наділений повноваженнями змінювати визначене платником податків призначення платежу, судами вірно зазначено, що залишок несплаченого самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток з 3 кварталу 2008 року по півріччя 2010 року становить 21 459,45 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток КП «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд», під час якої виявлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання. За результатами перевірки складено акт №3926/1003/15/05472910 від 10.12.2008 та винесено податкове повідомлення рішення №0000411501/0 від 23.01.2009 на суму 11 250,00 грн., яке отримане відповідачем 19.02.2009. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось та сума штрафу у встановлені законом граничні строки не сплачена.

У зв'язку із несплатою податкового зобов'язання контролюючим органом, на підставі 16.1.1 п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, була нарахована пеня з податку на прибуток в розмірі 108 825,65 грн..

Також, встановлено, що відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області розрахунки по земельному податку: №20337 від 16.01.2009 року на 2009 рік 3 549,81 грн.; №43185 від 27.01.2010 року на 2010 рік 3 759,17 грн.

Згідно з довідкою про заборгованість, залишок несплаченого відповідачем земельного податку за 2009 рік складає: за вересень 2009 року 16,32 грн.; за жовтень 2009 року 295,82 грн.; за листопад 2009 року 295,82 грн.; за грудень 2009 року 295,79 грн. Також, за 2010 рік становить: за січень 2010 року 313,26 грн.; за лютий 2010 року 313,26 грн.; за березень 2010 року - 313,26 грн.; за квітень 2010 року - 313,26 грн.; за травень 2010 року - 313,26 грн.; за червень 2010 року - 313,26 грн.; за липень 2010 року - 313,26 грн.; за серпень 2010 року - 313,27 грн.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень, відповідно до яких відповідач частково сплатив самостійно визначене грошове зобов'язання з земельного податку на загальну суму 4 848,04 грн.

Таким чином, позивачем неправомірно зараховано сплачені КП ««Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд» кошти за вересень, жовтень, листопад 2009 року та за січень, лютий, березень, травень 2010 року в рахунок погашення податкової заборгованості за попередні періоди.

Отже, залишок несплаченого самостійно визначеного податкового зобов'язання з земельного податку становить 1810,48 грн. (за 2009 рік 557,43 грн.; за 2010 рік 1 253,05 грн.).

Також, податковим органом була нарахована пеня в розмірі 20 566,35 грн. на підставі пп. 16.1.1 п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ.

Так, як дата виникнення заборгованості по пені з земельного податку, яка стягується в цій справі, починається з 2009 року (тобто, в межах 1095 днів), та розмір цієї пені підтверджується відповідним розрахунком, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було сформовано першу податкову вимогу №1/31 від 25.10.2001 на суму 13 773,14 грн. та другу №2/134 від 01.12.2001 на суму 34 842,44 грн., які вручені відповідачу 31.10.2001 та 01.12.2001 відповідно.

З урахуванням наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що загальна сума боргу відповідача складає 697 000,95 грн.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль