Ухвала суду № 43407950, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ К/800/54439/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, в якому просив суд:

визнати протиправною діяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації при проведенні технічної інвентаризації в частині включення до складу житлового будинку АДРЕСА_1 самовільно збудованих ОСОБА_2 об'єктів: літ. Р - житловий будинок , під літ. - Р - цокольний поверх, літ.літ Р.1,Р3 - прибудов, літ.літ. Б.Г.Н.М.О. - сараї, літ.літ. С,В,Ф - навіси, розташованих на земляній ділянці АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2 на праві приватної власності;

визнати такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомостей про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний поверх, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літ. Б,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

визнати протиправною бездіяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в частині невиконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, якій знаходиться за на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1), та оформити технічний паспорт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомості про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний поверх, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літ. Б,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

зобов'язання Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1), та оформити технічний паспорт.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок відомостей та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок певних відомостей та зобов'язання провести технічну інвентаризацію об'єкту нерухомого майна, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з неналежності розгляду переданого на вирішення суду спору у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 (далі - Інструкція №127) в редакції, чинній до 03.01.2013, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 №658, який набрав чинності 04.01.2013, пунктом 1.4 Інструкції №127 викладено в редакції, згідно з якою технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працюють один або більше виконавців робіт з технічної інвентаризації, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України.

Пунктом 1.7 Інструкції №127 в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 №658 встановлено, що для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

Погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо відсутності у спірних правовідносинах у відповідача визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з того суб'єктами технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка, у свою чергу, проводиться з метою визначення фактичної площі та об'єму об'єктів, обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, установлення вартості об'єктів, є суб'єкти господарювання, у складі яких працюють один або більше виконавців робіт з технічної інвентаризації, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України. При цьому, правовідносини між замовником технічної інвентаризації та суб'єктами, які здійснюють технічну інвентаризацію, ґрунтуються на договірних засадах.

Крім того, в силу положень пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" бюро технічної інвентаризації на основі законодавства здійснювали владно-управлінські функції щодо реєстрації права власності та права користування на об'єкти нерухомого майна лише до 01.01.2013.

Враховуючи викладене, виходячи з характеру спірних правовідносин, зважаючи на відсутність у спірних правовідносинах у відповідача визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: