Ухвала суду № 43407941, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ К/800/54438/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_3, виконавчий комітет Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, в якому просив суд:

визнати протиправною діяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації при проведенні технічної інвентаризації в частині включення до складу житлового будинку АДРЕСА_1 самовільно збудованих ОСОБА_2 об'єктів: літ. Р - житловий будинок , під літ. - Р - цокольний поверх, літ.літ Р.1,Р3 - прибудов, літ.літ. Б.Г.Н.М.О. - сараї, літ.літ. С,В,Ф - навіси, розташованих на земляній ділянці АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2 на праві приватної власності;

визнати такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомостей про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний поверх, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літ. Б,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

визнати протиправною бездіяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в частині невиконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, якій знаходиться за на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1), та оформити технічний паспорт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання такими, що не відповідають дійсності та виключення з технічної документації на будинок та технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 відомості про приналежність до даного домоволодіння: літ. Р- житловий будинок, під літ. Р-цокольний поверх, літ.літ А1,А2,А3,А4,Р1,Р3 - прибудови, літ.під. А4 - підвал літ.літ. Б,Г,Н,М,О - сараї, літ.літ. СВФ - навіси;

зобов'язання Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію зазначеного об'єкту нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1), та оформити технічний паспорт.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року визнано протиправною бездіяльність Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в частині невиконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна, якій знаходиться за на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року скасовано; провадження у справі закрито.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті та залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з неналежності розгляду переданого на вирішення суду спору у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом переданого на вирішення суду спору є встановлення наявності ознак протиправної бездіяльності Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, щодо невиконання технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна.

Так, відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 (далі - Інструкція №127) в редакції, чинній до 04.01.2013, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.5 Інструкції №127 встановлено, що матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 1.7 Інструкції №127 для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.

Погоджуючись із позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності у спірних правовідносинах у відповідача визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з того, що бюро технічної інвентаризації при здійсненні технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка згідно з вимогами Інструкції №127 проводиться з метою визначення фактичної площі та об'єму об'єктів; обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів, не здійснюють по відношенню до замовників владно-управлінських функцій.

Так, в силу положень пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" до 01.01.2013 бюро технічної інвентаризації на основі законодавства здійснювали лише владно-управлінські функції щодо реєстрації права власності та права користування на об'єкти нерухомого майна, на об'єкти незавершеного будівництва, а також щодо обліку безхазяйного нерухомого майна та довірчого управління нерухомим майном.

Враховуючи викладене, виходячи з характеру спірних правовідносин, зважаючи на відсутність у спірних правовідносинах у відповідача визначальних ознак суб'єкта владних повноважень, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: