Ухвала суду № 43407792, 12.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/800/51280/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач)

Суддів Мороз Л.Л.

Шведа Е.Ю.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - ПрАТ "Індар"), Державна акціонерна компанія (далі - ДАК) "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення за касаційними скаргами Міністерства охорони здоров'я України та ПАТ "Укрмедпром" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явила позов до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Індар", ДАК "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є Головою Правління ПрАТ "Індар". Власником 11437581 простих іменних акцій цього Підприємства, що складає 70,7016 відсотків від його статутного капіталу, є ДАК "Укрмедпром".

Згідно із пунктом 9.1 Статуту ДАК "Укрмедпром" функції з управління корпоративними правами держави виконує Міністерство охорони здоров'я України.

У відповідності до пунктів 10,12 Статуту ПрАТ "Індар" одним із органів управління Товариством є Наглядова Рада, яка складається з 5 членів, чотири з яких, включаючи її голову, є представниками ДАК "Укрмедпром".

10 квітня 2014 року відбулося засідання Наглядової Ради Товариства, на якому було прийнято ряд рішень, у тому числі й про проведення позачергових загальних зборів ПрАТ "Індар", а також про відсторонення її від виконання повноважень Голови правління Товариства.

Представники ДАК "Укрмедпром" на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар" діяли та голосували на підставі листа Міністерства охорони здоров'я України від 08 квітня 2014 року № 14.01-06/58/1322 як уповноваженого органу на управління корпоративними правами держави у ДАК "Укрмедпром".

Вважає, що оскаржуване рішення, яке оформлене листом від 08 квітня 2014 року № 14.01-06/58/1322, прийнято з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2010 № 297 "Деякі питання управління корпоративними правами держави" в частині не погодження оскарженого рішення з Прем'єр-міністром України або Першим Віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду Віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень.

Крім того, оскаржене рішення прийнято з порушенням пункту 9 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 № 467/2011, відповідно до якого Міністерство охорони здоров'я України приймає рішення у формі наказів, а оскаржене рішення прийнято у формі листа.

Вважає, що Міністерство охорони здоров'я України, видавши вказаний лист про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар" без дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2010 року № 297, діяло з протиправно та з перевищенням своїх повноважень, що, врешті, й призвело до порушення її трудових прав.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства охорони здоров'я України, оформлене листом від 08 квітня 2014 року №14.01-06/58/1322 про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства охорони здоров'я України, оформлене листом від 08 квітня 2014 року №14.01-06/58/1322 про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ДАК "Укрмедпром" залишено без задоволення, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року змінено і у мотивувальній частині абзаци дванадцятий та тринадцятий сторінки четвертої та абзаци перший-четвертий сторінки п'ятої постанови викладено у такій редакції:

«Державна частка у статутному капіталі ПрАТ "Індар" складає 70,7%. Відтак, члени наглядової ради ПрАТ "Індар" представляють державу в особі ДАК "Укрмедпром" з урахуванням Закону України "Про управління об'єктами державної власності", а саме: голосують на засіданнях Наглядової ради ПрАТ "Індар" з кожного питання денного відповідно до завдань, наданих уповноваженим органом управління (Міністерством охорони здоров'я України).

А також, оскільки у статутному капіталі ПрАТ "Індар" державна частка становить перевищує 50 відсотків надання відповідного завдання на голосування має погоджуватись Прем'єр-міністром України або Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду Віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління корпоративними правами держави" від 29 березня 2010 року №297.

Таким чином, приймаючи рішення (оформлене листом № 14.01-06/58/1322 від 08.04.2014 року) про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар" без дотримання вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №297 від 29.03.2010 року, Міністерство охорони здоров'я України діяло із порушенням меж власних повноважень, що свідчить про протиправність даного оскаржуваного рішення".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство охорони здоров'я України та ПАТ "Укрмедпром" подали касаційні скарги, в яких просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального та без дотримання вимог процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, у відповідності із частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у цій справі, та суд апеляційної, частково змінюючи рішення суду першої інстанції, виходили із неправомірності рішення Міністерства охорони здоров'я України, яке оформлене листом від 08 квітня 2014 року №14.01-06/58/1322 про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар".

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судів першої та апеляційної інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Перелік суб'єктів права власності в Україні визначений у Цивільному кодексі України. Такими суб'єктами є український народ, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією та інші учасники цивільних відносин: фізичні та юридичні особи, зокрема держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права, якими є державні підприємства, казенні підприємства, державні установи, комунальні підприємства і установи (статті 2, 318, 324 Цивільного кодексу України).

Статтею 326 Цивільного кодексу України визначено, що у державній власності перебуває майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Юридична особа публічного права у відповідності із частиною першою статті 329 Цивільного кодексу України набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, міністерства та інші органи виконавчої влади, Фонд державного майна України, органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами, державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації, Національна академія наук України, галузеві академії наук. Державна керуюча холдингова компанія має статус уповноваженого органу управління щодо об'єктів управління державної власності, що передані до її статутного капіталу та статутного капіталу її корпоративних підприємств.

Частина п'ята статті 22 Господарського кодексу України встановлює правило, відповідно до якого держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Право господарського відання та право оперативного управління - це речові права осіб, які не є власниками, що захищаються відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Право оперативного управління у відповідності із частиною першою статті 137 Господарського кодексу України належить некомерційним юридичним особам.

Судами першої та апеляційної інстанції у цій справі встановлено, що третя особа - ДАК "Укрмедпром" утворена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року № 897 "Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості". Засновником цього Підприємства є держава в особі Міністерства охорони здоров'я України і їй належить 100 відсотків акцій Підприємства.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року № 897, статутний фонд ДАК "Укрмедпром" сформований шляхом передачі майна державних підприємств, які належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України, і на базі яких утворюються дочірні підприємства Компанії, та пакетів акцій акціонерних товариств, що перебувають у державній власності.

Водночас, ДАК "Укрмедпром" є мажоритарним акціонером ПрАТ "Індар" (70,7016 відсотків від статутного капіталу) і її представники входять до складу його Наглядової Ради, яка є одним з органів його управління.

10 квітня 2014 року відбулося засідання Наглядової Ради ПрАТ "Індар", на якому було прийнято ряд рішень, у тому числі й про проведення позачергових загальних зборів цього Підприємства, а також про відсторонення ОСОБА_2, яке обіймала посаду Голови Правління, від виконання повноважень Голови Правління Товариства.

Представники ДАК "Укрмедпром" на засіданні Наглядової Ради ПрАТ "Індар" діяли та голосували на підставі завдання, наданого Міністерством охорони здоров'я України, як уповноваженим органом на управління корпоративними правами держави у ДАК "Укрмедпром", у листі від 08 квітня 2014 року № 14.01-06/58/1322.

Суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні даного спору правильно урахували наявність рішення Господарського суду м. Києва від 19 вересня 2011 року у справі №50/380, яке залишене в законній силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2012 року, яким визнано право власності за державою в особі ДАК "Укрмедпром" на 11437581 акцію ПрАТ "Індар", що становить 70,7016 відсотків статутного капіталу цього Підприємства, і обґрунтовано вказали на те, що за своїм правовим статусом ДАК "Укрмедпром" є державною холдинговою компанією, що володіє та користується холдинговими корпоративними пакетами акцій корпоративних підприємств, зокрема, 70,7016 відсотків простих іменних акцій ПрАТ "Індар".

Холдингова компанія згідно із частиною п'ятою статті 126 Господарського кодексу України - це публічне акціонерне товариство, яке володіє, користується, а також розпоряджається холдинговими корпоративними пакетами акцій (часток, паїв) двох або більше корпоративних підприємств (крім пакетів акцій, що перебувають у державній власності).

Особливості управління холдинговим корпоративним пакетом акцій (часток, паїв), переданим до статутного капіталу державних холдингових компаній, визначаються статтею 7 Закону України "Про холдингові компанії в Україні", Порядком обрання представника інтересів державної холдингової компанії на загальних зборах корпоративного підприємства та надання йому доручення щодо голосування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2006 року №1476 (далі - Порядок).

Зокрема, згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 7 Закону України "Про холдингові компанії в Україні", а також у відповідності до пунктів 9-12 Порядку рішення та доручення на голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів акціонерів корпоративного (дочірнього) підприємства приймається органом, уповноваженим управляти державним майном, у даному випадку - Міністерством охорони здоров'я України.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Крім того, частиною другою статті 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначені способи здійснення Кабінетом Міністрів України повноваження з управління об'єктами державної власності, серед яких у Кабінету Міністрів України відсутні повноваження безпосередньо здійснювати шляхом погодження управління корпоративними правами держави.

Такими повноваженнями згідно із пунктом 13 статті 6 вказаного Закону наділені уповноважені органи управління, якими є відповідні міністерства.

ПрАТ "Індар" є суб'єктом державного сектора економіки, має, крім акціонера - держави, також й інших акціонерів (учасників), однак держава забезпечує вирішальний вплив на господарську діяльність цього суб'єкта, оскільки володіє 70,7016 відсотками його статутного капіталу. Право власності на відповідну кількість акцій у цьому Підприємстві належить державі та закріплене за ДАК "Укрмедпром" лише в обсязі оперативного управління.

Суд апеляційної інстанції, частково змінюючи мотивувальну частину постанови суду першої інстанції, правильно вказав на помилковість висновку суду першої інстанції щодо того, що ПрАТ "Індар" було передано до статутного фонду ДАК "Укрмедпром", а останнє здійснює повноваження власника такого майна.

Так, поняття управління об'єктами державної власності надано у статті 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Управління об'єктами державної власності полягає у здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно з частинами чотирнадцятою, шістнадцятою статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" члени наглядової ради, що представляють інтереси держави, голосують на наглядових радах відповідно до наданих Фондом державного майна України або уповноваженим органом управління завдань щодо голосування, а уповноважений представник держави бере участь у загальних зборах господарського товариства та голосує з кожного питання порядку денного виключно відповідно до завдання щодо голосування, передбаченого у дорученні на представництво, що видається уповноваженим органом управління.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління корпоративними правами держави" від 29 березня 2010 року № 297 завдання на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарських товариств, у статутному капіталі яких державна частка становить понад 50 відсотків, погоджуються Прем'єр-міністром України або Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень.

У пункті 12.4 Статуту ПрАТ "Індар" визначено, що Представник Акціонера - члена Наглядової ради товариства - юридичної особи здійснює свої повноваження на підставі довіреності відповідно до вказівок Акціонера, якого він представляє у Наглядовій раді.

У листі від 24 лютого 2014 року №07/38/І на адресу Міністерства охорони здоров'я України ДАК "Укрмедпром" просила надати їй доручення на представництво і завдання щодо голосування з кожного питання порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Індар", які заплановані до проведення 28 березня 2014 року.

Ці обставини не оспорюються, а тому, слід вважати, що ДАК "Укрмедпром", звернувшись до Міністерства охорони здоров'я України, фактично визнало, що для представлення держави в її особі на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Індар" необхідно було отримати завдання уповноваженого органу управління на голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів акціонерів.

Частково змінюючи постанову суду першої інстанції у відповідній частині, суд апеляційної інстанції урахував це та правильно вказав на те, що відповідно до особливостей управління об'єктами державної власності, зокрема, корпоративними правами держави, члени Наглядової Ради ПрАТ "Індар" частково представляють державу в особі ДАК "Укрмедпром" із врахуванням Закону України "Про управління об'єктами державної власності", а саме: голосувати на засіданнях Наглядової ради ПрАТ "Індар" з кожного питання денного відповідно до завдань, наданих уповноваженим органом управління.

Проте, оскільки, у статутному капіталі ПрАТ "Індар" державна частка становить 70,7016 відсотків надання відповідного завдання на голосування має погоджуватись Прем'єр-міністром України або Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень, які визначено відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання управління корпоративними правами держави" від 29 березня 2010 року № 297.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем вказаних вимог постанови Уряду.

Також колегія суддів вважає необхідним вказати й на таке.

Як видно з матеріалів справи оскаржуване рішення (завдання на голосування) Міністерством охорони здоров'я України оформлено у формі листа.

Докази того, що Міністерством охорони здоров'я України завдання на голосування за річних загальних зборах акціонерів ПрАТ "Індар" оформлялося наказом, у справі відсутні.

Між тим, оскаржуване рішення відповідачем прийнято без дотримання вимог чинного законодавства і на це суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали у своїх рішеннях, пославшись на положення окремих нормативно-правових актів.

За приписами пункту 9 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, яке затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 467/2011, Міністерство охорони здоров'я України у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції України та законів України видає накази.

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 Статуту ДАК "Укрмедпром" до набуття прав власності на акції ДАК "Укрмедпром" іншими акціонерами функції з управління корпоративними правами держави виконуються безпосередньо Міністерством охорони здоров'я України шляхом прийняття відповідних рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції вищого органу ДАК "Укрмедпром".

Відповідно до пункту 123 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242, службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як відповіді про виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, дорученнях вищих посадових осіб; відповіді на запити, звернення, а також кореспонденцію Верховної Ради України; відповіді на виконання доручень установ вищого рівня; відповіді на запити інших установ; відповіді на звернення громадян; відповіді на запити на інформацію; ініціативні листи; супровідні листи.

Отже, надання доручення на голосування у формі листа не визначено жодним нормативно-правовим актом.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали у своїх рішеннях на те, що при прийнятті оскарженого рішення відповідач діяв у не у спосіб, визначений Законом України "Про холдингові компанії в Україні" та Положення про Міністерство охорони здоров'я України, що врешті потягло за собою прийняття загальними зборами ПрАТ "Індар" рішення з кадрових питань та порушення трудових права позивача.

За змістом статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, яке ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що вимогам вказаного процесуального закону рішення судів першої інстанції у не зміненій частині та апеляційної інстанції у цій справі відповідають, підстав для їх скасування немає.

Згідно із частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що були встановлені в судовому засіданні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційних скарг не вказують на помилковість висновків судів.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволенні, а судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Міністерства охорони здоров'я України та Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у незміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар", Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.