Ухвала суду № 43405966, 27.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 918/1468/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М.)на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. (суддя Гудзенко Я.О.)у справі№ 918/1468/14 Господарського суду Рівненської областіза позовомПублічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"доФізична особа - підприємець ОСОБА_4простягнення заборгованості в сумі 22.502,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. у справі №918/1468/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р., позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 7.300,00 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 8.445,69 грн., заборгованість з комісії в розмірі 2.036,66 грн., 4.624,00 грн. пені, а також 1.819,22 грн. судового збору. В частині стягнення 95,71 грн. заборгованості по відсотках в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні 95,71 грн. заборгованості по відсотках і в цій частині справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник не погоджується з висновком судів в частині відмови у стягненні 95,71 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не вказує на порушення норм матеріального чи процесуального права, які були допущені судами попередніх інстанцій, та, відповідно, не зазначає суті порушення або неправильного застосування таких норм при прийнятті рішень в оскаржуваних частинах.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. у справі № 918/1468/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова