Ухвала суду № 43403477, 31.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3347/15

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановила:

21 травня 2014р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014р. позов ОСОБА_3 було задоволено частково (том 1 а.с.218-228).

Судом було визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, з припиненням права власності ОСОБА_4 на дану частку майна, з залишенням майна у спільній частковій власності.

Визнано автомобіль марки "КІА Sorento", 2010р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини автомобіля марки "КІА Sorento", 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2, з припиненням права власності за ОСОБА_5 на 2/3 частини вказаного автомобіля, і з витребуванням 2/3 частини вказаного автомобіля від відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Судом вирішено питання, пов'язане зі стяганням судових витрат. В задоволенні інших вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015р. було відхилено апеляційні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014р. залишено без змін (том 2 а.с.26-30).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2015р. задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 листопада 2014р. (том 2 а.с.62-63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 14 листопада 2014р. скасувати в частині визнання автомобіля марки "КІА Sorento", 2010р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посилаючись на те, що 04 грудня 2014р. між нею і відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля у простій письмовій формі, та автомобіль був переданий їй у власність, що підтверджується довідкою-рахунком, та вона у присутності двох свідків за вищевказаним договором сплатила ОСОБА_5 за продаж автомобіля 149000грн., тому апелянт вважає, що вона є добросовісним набувачем (том 2 а.с.51-53).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника та представника ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014р., яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2015р., було визнано автомобіль марки "КІА Sorento", 2010р.в., державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_4, двигун НОМЕР_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що 04 грудня 2014р. між нею і відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля у простій письмовій формі та автомобіль був переданий в її власність, що підтверджується довідкою-рахунком, та вона у присутності двох свідків за вищевказаним договором сплатила ОСОБА_5 за продаж автомобіля 149000грн., тому апелянт вважає, що вона є добросовісним набувачем (том 2 а.с.51-53).

Тобто події, на які посилається апелянт ОСОБА_2 відбулися вже після ухвалення рішення суду від 14 листопада 2014р. та апелянт не надала суду апеляційної інстанції ніяких доказів відносно того, чим саме були порушені її права оскаржуваним рішенням суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 14листопада 2014р.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра