Вирок № 43397121, 23.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/1-545/11

н/п 1/640/15/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.03.2015 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи - Шмадченко С.И.,

при секретаре - Гололобовой О.М..,

с участием прокурора - Гончаровой Л.В.,

адвоката - Удовиков В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Тупичев, Городнянского района, Черниговской области, гр-на Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в такси на арендованной машине, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления по ч.5 ст.191 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, являясь должностным лицом - управляющим филиалом Акционерного коммерческого банка «Национальный кредит» в г.Балаклея Харьковской области ЕГРПОУ 25752913 (далее филиал), расположенного по адресу: Харьковская область, г.Балаклея, ул.1-го Мая 17, назначенным на должность согласно приказа председателя правления АКБ «Национальный кредит» №104-к от 26.06.2003 года и будучи уволенным с занимаемой должности согласно приказа № 272-к от 18.12.2009 года, за период своей деятельности в должности управляющего филиалом умышленно совершил особо тяжкое, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, в ходе осуществления руководства деятельностью филиала, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 15.12.2007г. председателем правления АКБ «Национальный кредит» был обязан:

- п. 2.1 обеспечивать организацию работы филиала в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства Украины: законов Украины, Указов Президента Украины, нормативных актов Верховного Совета Украины, Кабинета Министров Украины, приказов, постановлений, инструкций, правил, установленных иными органами государственной исполнительной власти, приказов, постановлений, инструкций Национального банка Украины и внутренних нормативных документов АКБ «Национальный кредит»;

- п. 2.5 обеспечивать надлежащее хранение денег и ценностей в кассе;

- п. 2.6 организовывать ведение бухгалтерского учета, операционной работы и внутрибанковского контроля филиала в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, нормативных документов Национального банка Украины и учетной политики АКБ «Национальный кредит».

- п.2.9 осуществлять контроль за соблюдением правил доступа к электронной сети банка, защиты информации, сохранения банковской тайны, средств и имущества в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией управляющий филиалом ОСОБА_2 имел право:

- п. 3.1 осуществлять непосредственное руководство филиалом (отделениями, службами) на основании выданной АКБ «Национальный банк» доверенности;

- п. 3.2 представлять филиал в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях разных форм собственности по вопросам, которые относятся к компетенции филиала и в рамках полномочий, указанных в доверенности;

- п 3.3 подписывать кредитные договора, договора залога (ипотеки) и иные договора в рамках и на основании выданной Председателем Правления банка доверенности;

- п 3.4 получать в установленном порядке от должностных лиц банка документы, справки, счета, иные материалы и информацию для выполнения своих должностных обязанностей;

- п. 3.8 издавать приказы, распоряжения в рамках своей компетенции, определенной должностной инструкцией;

- п. 3.9 назначать (увольнять) работников филиала банка на должности, определенные внутренним положением банка.

Таким образом, управляющий филиалом ОСОБА_2 занимал должность, связанную с непосредственным выполнением как организационно-распорядительных, так и административно-хозяйственных функций и был наделен достаточными правами и обязанностями для их выполнения.

В ходе осуществления руководства деятельностью филиала в должности управляющего, ОСОБА_2, будучи полно и достоверно осведомленным о финансово-хозяйственной деятельности филиала, а именно о количестве вкладчиков, динамике поступления денежных средств в кассу банка, а также на текущие счета клиентов, обстоятельствах и порядке выдаче кредитов, депозитов, порядке и условиях выплаты начисленных процентов, осуществления безналичных внутрибанковских операций клиентов банка, используя приобретенные в ходе работы в занимаемой должности знания об особенностях работы филиала банка, внутренних положений, норм действующего законодательства регламентирующих эту работу, разработал и осуществил преступный план, направленный на умышленное противоправное завладение денежными средствами в особо крупных размерах, принадлежащих клиенту филиала ОСОБА_4

Так, 07.10.2008, достоверно зная о нахождении на текущем счету НОМЕР_3, открытого 03.10.2007г. ОСОБА_4 в данном банковском учреждении, денежных средств в сумме 1 310 400 гривен, используя свое служебное положение и злоупотребляя им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, без какого-либо разрешения и ведома ОСОБА_4 дал устное указание начальнику сектора вкладных операций этого же банка ОСОБА_5, не осведомленной о преступной деятельности последнего, осуществить списание данных денег со счета ОСОБА_4, и перечислить их на текущий внутрибанковский счет НОМЕР_2, в отделение №1 филиала, расположенного по ул.Ольминского, 8 в г.Харькове, мотивируя свое распоряжение невозможностью выдачи наличных денежных средств клиенту через кассу филиала в виду их отсутствия и наличия таковой возможности в отделении №1 филиала.

Будучи полностью уверенной в правильности своих действий и введенной в заблуждение относительно истинных корыстных побуждений управляющего ОСОБА_2, находясь в его непосредственном подчинении и служебной зависимости, выполняя данное управляющим ОСОБА_2 указание, начальник сектора вкладных операций ОСОБА_5, в нарушении п.п. 1.7, 1.8 Инструкции «О безналичных счетах в Украине в национальной валюте» утвержденной постановлением Национального банка Украины от 21.01.2004 №22, осуществила банковские операции по списанию денежных средств со счета клиента банка ОСОБА_4 и зачислению их на внутрибанковский счет НОМЕР_2, в отделение №1 филиала, с назначением платежа «перевод средств ОСОБА_4 ИКНОМЕР_1 для получения средств в отделении №1 ФАКБ Нац.кредит в г.Балаклея».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами ОСОБА_4, ОСОБА_2 в этот же день дал устное указание исполняющему обязанности начальника отделения №1 филиала ОСОБА_6 и кассиру данного отделения ОСОБА_7, которые не были осведомлены о преступном намерении последнего, провести банковскую операцию по выдаче вышеуказанной суммы через кассу отделения на имя ОСОБА_4, а наличные средства передать ему, заверив их при этом, что наличные денежные средства ОСОБА_4 он передаст сам.

Находясь под воздействием заверений и уговоров управляющего филиалом ОСОБА_2 о том, что он самолично передаст наличные денежные средства ОСОБА_4, а также, будучи в непосредственном подчинении управляющего филиалом ОСОБА_2, начальник отделения №1 филиала ОСОБА_6 и кассир данного отделения ОСОБА_7, в нарушение ч.3 п.5 «Инструкции о кассовых операциях в банках Украины» утвержденной Постановлением Правления Национального банка Украины от 14.08.2003 №337, осуществили банковскую операцию по выдаче 1 310 400 гривен наличными через кассу банка, на основании не подписанного ОСОБА_4 заявления о выдаче наличных, согласно которого он якобы получил через кассу банка деньги в сумме 1 310 400 гривен.

После проведения банковской операции по выдаче денежных средств ОСОБА_4, ОСОБА_2, используя свое служебное положение, незаконно завладел наличными денежными средствами последнего в сумме 1 310 400 гривен, которые были переданы ему кассиром отделения №1 ОСОБА_7 в помещении отделения №1 филиала, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в совершении указанного преступления виновным себя не признал, пояснил, что с 2003 г. по 2009 г. он работал управляющим филиала АКБ "Национальный кредит", офис которого находился по адресу: Харьковская обл. в г. Балаклея ул. 1-го Мая, 17. Уволился с филиала 18 декабря 2009 г. по собственному желанию. Его основной обязанностью управляющего было общее руководство филиалом банка. Правление банка располагалась в г. Киеве.

В 2005 году по адресу: АДРЕСА_2 было открыто отделение № 1 Балаклеевского филиала банка. 03 октября 2007 г. в филиале был открыт счет вкладчику ОСОБА_4. С ним банк заключил договор "до востребования" на условиях выплаты ему 2% годовых.

После этого на счет ОСОБА_4 периодически начали поступать большие суммы денег. Всего в течение года ОСОБА_4 было перечислено около 1 000 000 грн., то есть это был один из самых крупных вкладчиков филиала из числа физических лиц. Соответственно, он был лично знаком с ним. ОСОБА_4 был председателем колхоза, который позже стал называться ООО "Данилевского-1". Потом ОСОБА_4 каким-то образом стал собственником колхоза и постепенно продавал его.

07 октября 2008 года на счет ОСОБА_4 была перечислена очередная сумма за колхоз в размере 1 510 400 грн.

О том, что это были деньги за колхоз в виде окончательного расчета с покупателем, ему несколько раз потом рассказывал сам ОСОБА_4

В тот же день, ближе к концу рабочего дня, примерно около 17 часов, ОСОБА_4 зашел к нему в кабинет и сказал, что хочет получить наличными 500 000 грн.

Он часто приходил в банк выпивши и был в таком состоянии и на этот раз.

500 000 грн. в кассе филиала банка не было. Там оставалось около 200 000 грн., о чем он сразу объяснил ОСОБА_4

Кроме того, он предложил ОСОБА_4 отложить получение денег, учитывая, что он выпил, но он сказал, что это не его дело.

В таком состоянии ОСОБА_4, в общем-то, был почти всегда, в связи с чем, он решил, что деньги ему можно выдать.

Затем в течение определенного времени происходило оформление документов на выдачу ОСОБА_4 200 000 грн., и в конце рабочего дня он эту сумму денег получил.

После этого ОСОБА_4 опять зашел к нему и сказал, что хочет поговорить еще по двум вопросам.

Первый его вопрос заключался в том, как можно все-таки побыстрее получить еще 300 000 грн., а второй - куда выгоднее вложить оставшийся миллион гривен, то есть, где можно получить хорошие проценты под такую сумму.

С сентября 2008 года у банка, как и у многих других банков Украины, в связи с мировым банковско-финансовым кризисом начались проблемы. Финансовое положение банка ухудшилось и возможности выплаты вкладов стали ограниченными. Из-за этого банк заморозил операции с депозитными счетами и ограничил операции, связанные с оттоком денежных средств, в том числе с выдачей наличных вкладчикам.

Кроме того, с дня на день ожидали распоряжения Национального Банка Украины о введении временной администрации и об объявлении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Об этом он рассказал ОСОБА_4 и объяснил, что выдать ему 300 000 грн. в ближайшие дни филиал не сможет. По второму вопросу, он проконсультировал ОСОБА_4, какие примерно проценты в каких банках можно получить, вложив 1 млн. грн. на различные виды вкладов.

ОСОБА_4 начал уговаривать его найти способы выдачи ему денег, объясняя, что 300 000 грн. ему очень нужны. По вкладыванию 1 млн. грн., которые должны были остаться на счету, ОСОБА_4 сразу объяснил, что проценты банков его не устраивают, и он будет думать, где можно заработать на таких деньгах более серьезные проценты.

Ему лично как раз в это время срочно нужны были деньги, так как имелась возможность вложить их в одно сельскохозяйственное предприятие и получить в дальнейшем хорошую прибыль.

С другой стороны, в ноябре 2008 г. он ожидал возврата долга в сумме 2 млн. грн. от директора частного предприятия "Маркас" - ОСОБА_8.

Долг ОСОБА_8 перед ним образовался при следующих обстоятельствах:

В марте 2008 г. ОСОБА_8., с которым он был знаком около 5 лет и находился в дружеских отношениях, обратился к нему с просьбой занять ему 1 млн. грн. для погашения долгов и закупки посевных для его частного предприятия. При этом ОСОБА_8 объяснил, что им проработана серьезная хозяйственная операция, результатом которой должно стать получение большой прибыли. Для этого необходимо вложить соответствующие деньги. Кроме того, он должен своевременно возвратить имевшиеся долги, так как в противном случае за долги придется отдавать подсолнух под урожай будущего периода.

Он располагал данными о возможностях ЧП "Маркас" и знал, что фактически это было большое сельскохозяйственное предприятие, у которого имелись поля и вся производственная база для выращивания всех зерновых культур, сахарной свеклы, и помещения для хранения этой продукции.

Кроме того, он знал ОСОБА_8 как порядочного человека. С учетом этого и, рассчитывал получить оговоренную с ОСОБА_8 прибыль от продажи будущего урожая, в первую очередь, подсолнечника, он согласился пойти ему навстречу.

Такой суммы денег у него тогда не было и поэтому для займа денег ОСОБА_8 он, в свою очередь, 21 марта 2008 г. заключил кредитный договор с АКРБ "Регион-банк" на сумму 1,2 грн., 1 млн. из которых занял ОСОБА_9

В подтверждение займа денег ОСОБА_9 был составлен договор займа между ним и ЧП "Маркос", согласно которому он занял этому предприятию деньги для ведения сельхозработ. На этом договоре ОСОБА_8 расписался и поставил печать предприятия. Кроме того, ОСОБА_8 еще написал ему расписку о том, что лично должен ему сумму, указанную в договоре, со сроком возврата в ноябре 2008 г.

В конце весны - начале лета 2008 г. ОСОБА_8. рассказал, что для получения прибыли, которую он планировал иметь осенью 2008 г., ему нужен еще 1 млн. грн. Он убедил его, что при своевременном вложении дополнительно этой суммы в предприятие прибыль от урожая существенно увеличится. Также в случае займа ему денег ОСОБА_8 предложил ему выступить полноправным партнером при распределении этой прибыли.

В конечном итоге он сумел убедить его в выгодности вкладывания денег и под влиянием его уговоров в июне 2008 г. он взял еще один кредит в АКРБ "Регион-банк" и занял ОСОБА_8 еще 1 млн. грн.

Оба кредитных договора с банком были заключены путем сдачи в ипотеку помещений, находившихся тогда в его собственности, а именно: нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_2.

После заключения с ОСОБА_8 второго займа был составлен еще один договор займа между ним и ЧП "Маркас", а ОСОБА_8 написал ему еще одну расписку лично от себя.

Получить возврат долга от ОСОБА_9 он рассчитывал после сбора урожая и продажи подсолнечника, примерно в октябре-ноябре 2008 года.

Еще он знал, что в 1 отделении нашего филиала в г. Харькове есть наличные, то есть была реальная возможность помочь ОСОБА_4 с получением денег.

Проанализировав все эти обстоятельства, он предложил ОСОБА_4 такой вариант решения его проблем: он помогает ему получить наличными 300 000 грн. через 1 отделение нашего филиала, а ОСОБА_4 за это занимает ему 1 млн. грн. сроком на один месяц под 6 процентов месячных.

ОСОБА_4 это сразу заинтересовало, но он начал торговаться и в результате мы с ним договорились, что деньги он мне займет, но не под 6%, а под 8%, что составляло 80 тыс. грн. за 1 месяц.

В результате он с ОСОБА_4 окончательно договорились обо всем таким образом. Он оказывает помощь в том, чтобы в первом отделении филиала ему выдали наличными все деньги, оставшиеся на счету, т.е. 1 310 400 грн. 310 400 грн. из этих денег он оставляет себе, а 1 млн. грн. занимает ему под 8 процентов месячных. В подтверждение состоявшейся договоренности, он выдает ОСОБА_4 соответствующую расписку на 1 080 000 грн. Когда они все это оговорили, рабочий день уже заканчивался.

Поэтому он сразу позвонил в Харьков начальнику 1 отделения филиала банка ОСОБА_6, сказал ему, что на отделение будет перечислена сумма 1 310 400 грн. со счета вкладчика ОСОБА_4 и попросил подготовить все документы для выдачи этой суммы из кассы ОСОБА_4

Затем он по телефону попросил зайти к нему в кабинет начальника отдела сектора вкладных операций ОСОБА_5 и в присутствии ОСОБА_4 поручил ей провести перечисление 1 310 400 грн. на 1 отделение филиала.

Все операции, связанные с движением денег, необходимо отражать во вкладной книжке вкладчика, для чего ОСОБА_4 сразу достал и передал ОСОБА_5 свою вкладную книжку.

Через какое-то время ОСОБА_5 принесла и дала ему или сразу ОСОБА_4 на ознакомление оформленный мемориальный ордер № 1 от 07.10.2008 г. на списание средств в сумме 1 310 400 грн. со счета ОСОБА_4 в филиале на 1 отделение филиала, а также бланк заявления на перечисление денег в 1 отделение от 07.10.2008 г.

На мемориальном ордере должен был расписаться он, в подтверждение согласия филиала на перечисление денег.

ОСОБА_4 должен был расписаться на ордере на списание средств и заполнить бланк заявки на перечисление денег.

Он объяснил это ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 прочитал ордер на списание и подписал его. После этого, ОСОБА_5, увидев, что ОСОБА_4 подписал ордер, ушла все оформлять дальше, пока ОСОБА_4 заполнит бланк на перечисление денег.

В этом бланке ОСОБА_4 должен был заполнить определенные графы, указав, фамилию, имя, отчество, данные паспорта и другие данные. ОСОБА_4 пытался составить бланк, но из-за нетрезвого состояния, не смог это сделать и только испортил бланк.

Закон не предусматривал обязательного составления и этой заявки для осуществления перечисления. Достаточно было подписи клиента на ордере на списание. Однако у них так сложилась практика, что клиент писал еще и заявление на списание, хотя его составление носило больше формальный характер.

С учетом этого обстоятельства и того, что рабочий день уже заканчивался, они договорились с ОСОБА_4, что он заполнит заявление на списание денег на следующий день. Кроме того, ОСОБА_4, сразу попросил его сделать ему копии мемориального ордера и подписанного им ордера на списание денежных средств. Это он объяснил тем, что завтра хочет на свежую голову еще раз пересмотреть эти документы, учитывая, что речь идет о такой большой сумме.

Банк не обязан был выдавать копии данных документов вкладчикам, но учитывая ситуацию, он решил пойти на встречу ОСОБА_4 В компьютерной на втором этаже он сделал и отдал ОСОБА_4 ксерокопию подписанного им мемориального ордера и подписанного им ордера на списание денежных средств.

Оригиналы этих документов он при ОСОБА_4 отдал потом ОСОБА_5, чтобы было проведено перечисление.

Потом ОСОБА_5 еще заходила к ним. Она принесла и возвратила ОСОБА_4 его вкладную книжку. В ней была произведена запись от 07 октября 2008 года о перечислении 1 310 400 грн. с вклада ОСОБА_4 в филиале на отделение № 1 в г. Харькове.

Ему достоверно известно, так как ОСОБА_4 при нем и ОСОБА_5 открывал книжку, знакомился с записью и что-то спрашивал у ОСОБА_5 в связи с этим.

Непосредственно запись во вкладную книжку делалась не при нем , в связи с чем он не знал, кто конкретно делал запись во вкладной книжке ОСОБА_4 07 октября 2008 года: начальник отдела вкладных операций ОСОБА_5 или старший экономист отдела сектора вкладных операций ОСОБА_10.

Деньги перечислялись по их с ним договоренности не только с его согласия, но и, фактически, по его просьбе, связанной с необходимостью быстрого получения 300 000 грн. наличными. О том, что деньги будут перечислены на отделение № 1 07 октября 2008 г. ОСОБА_4. знал не только от него, а и от ОСОБА_5, которая при нем разговаривала об этом.

О перечислении денег ОСОБА_4 было известно также и из документов: из его вкладной книжки, оставшейся у него, из мемориального ордера № 1 от 07.10.2008 г., подписанного им, и из ордера на списание денежных средств от 07.10.2008 г., который он подписал в тот день. Кроме того, у ОСОБА_4 остались копии этих ордеров. Все эти документы он мог посмотреть в любой день и убедиться, что в них стоит дата перечисления денег: 07 октября 2008 года.

На момент его увольнения по состоянию на 18 декабря 2009 года, вкладная книжка была на руках у ОСОБА_4 Сдается эта книжка в банк только тогда, когда у вкладчика не остается ни одной копейки. У ОСОБА_4 на счету оставались какие-то проценты от вклада, примерно около 50 грн., и поэтому сдать вкладную книжку в банк он не мог.

Несмотря на то, что все документы были оформлены 07 октября 2008 года, завершить все договоренности с ОСОБА_4 в этот день не удалось, потому что ОСОБА_4 после неудачной попытки составить бланк заявления на перечисление денег, сказал, что в Харьков за деньгами он в таком состоянии сегодня не поедет. Кроме того, в любом случае, уже было поздно, учитывая, время, необходимое для поездки в Харьков. Он с этим согласился, и они договорились с ОСОБА_4, что встретятся на следующий день и все закончат.

После ухода ОСОБА_4 он снова пригласил ОСОБА_5, отдал ей не дозаполненный ОСОБА_4 бланк заявления на списание денег и объяснил, что ОСОБА_4 был не в состоянии заполнить это заявление, но пообещал сделать это позже. На следующий день ОСОБА_4 утром позвонил ему и сказал, что все их договоренности остаются в силе, но он плохо себя чувствует и, кроме того, из Харькова с такими большими деньгами возвращаться боится. Поэтому он в Харьков ехать не хочет и предлагает, чтобы он поехал в Харьков сам, получил деньги, а он потом распишется в подтверждение тому, что деньги получил он лично.

Учитывая, что выдача денег по кассе была проведена седьмым октября 2008 года, и он обещал ОСОБА_6, что ОСОБА_4 подпишет заявление на выдачу наличных этим числом, он вынужден был поехать в Харьков сам, чтобы взять заявление и подписать у ОСОБА_4

В Харькове он взял у ОСОБА_6 подготовленное в отделении 07.10.2008 г. заявление на выдачу наличных ОСОБА_4, уже подписанное им и кассиром ОСОБА_7, с проставленным штампом отделения.

Еще он попросил ОСОБА_6 выдать ему под честное слово 310 400 грн. из денег ОСОБА_4 сразу, но ОСОБА_6 сказал, что боится выдавать такую сумму и выдаст эти деньги только тогда, когда он привезет ему заявление о получении денег, подписанное ОСОБА_4

В конечном итоге он уговорил его выдать ему 10 400 грн. без расписки и возвратился в Балаклею.

По договоре в Балаклею он позвонил ОСОБА_4 и попросил его прийти в банк, взяв с собой паспорт и копию справки о присвоении ему идентификационного номера.

Когда ОСОБА_4 пришел, он объяснил ему, что получить 300 000 грн. он сможет в Харькове только в том случае, если он подпишет соответствующее заявление, а без подписи смог получить только 10 400 грн.

После этого он написал ОСОБА_4 расписку о том, что занял у него 1 080 000 грн. сроком на 1 месяц. В эту сумму входил 1 млн. гривен, которые он у него реально занимал, и 80 000 грн. - 8% месячных.

Эту расписку и 10 400 грн. он отдал ОСОБА_4 и попросил его подписать заявление о получении им денег в 1 отделении филиала в г. Харькове, составленное 07.10.2008 г., как они с ним и договаривались накануне.

ОСОБА_4 сказал, что подпишет заявление только после того, как он напишет еще одну расписку - на 300 000 грн., которые он должен отдать ему наличными сразу, на что он тоже согласился. В этот день второй раз съездить в г. Харьков он не успевал и не мог в связи с работой поехать и на следующий день. Поэтому в этой расписке ОСОБА_4 он указал, что 300 000 грн. обязуется возвратить в течение нескольких дней, трех или пяти, точно уже не помнит.

Затем ОСОБА_4 при нем подписал заявление на выдачу ему наличных от 07.10.2008 г. в графе "Подпись получателя денег" и передал ему копию справки о присвоении идентификационного номера, а также паспорт, с которого он сделал ксерокопии нужных листов.

Когда документы были у него, он позвонил ОСОБА_6 и сказал, что ОСОБА_4 заявление на получение денег подписал той датой, как и обещал, то есть 07.10 2008 г.

На следующий день и потом еще один день он в Харьков выехать не смог, так как раз в эти дни приехали проверяющие из Киева для проведения аудиторской проверки. После этого, были выходные. В связи с этим 300 000 грн. для ОСОБА_4он смог получить только через несколько дней. ОСОБА_4 из-за этого начал нервничать, так как ему срочно нужны были эти деньги. Поэтому он несколько раз звонил ему и один или два раза приходил к нему в банк в эти дни.

Затем он все-таки смог выехать в Харьков, отдал там ОСОБА_6 подписанное ОСОБА_4 заявление на выдачу наличных и ксерокопии листов его паспорта и справки о присвоении ОСОБА_4 идентификационного номера. После этого получил у ОСОБА_6 300 000 грн. для ОСОБА_4 ОСОБА_4 эти деньги он отдал за два раза по следующим причинам.

В те дни несколько вкладчиков по депозитным счетам настойчиво требовали срочно выплатить им хотя бы какую-то сумму. Из-за этого назревал скандал, а наличные в филиал должны были поступить только через несколько дней. Он разговаривал на эту тему с главным бухгалтером ОСОБА_11 и после разговора с ней решил 50 000 грн. вложить в кассу для выдачи вкладчикам, чтобы потом забрать эти деньги после поступления наличных в кассу.

В связи с этим, сначала он отдал ОСОБА_4 250 000 грн. ОСОБА_4 после этого возвратил ему расписку на 300 000 грн., а он написал ему еще одну расписку на 50 000 грн. Через несколько дней деньги пришли в кассу. Он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что может отдать ему оставшиеся 50 000 грн. ОСОБА_4 объяснил, что его нет в Балаклее и попросил передать эту сумму денег его жене - ОСОБА_12, пообещав, что расписку на 50 000 грн. занесет сразу, когда приедет. Он какое-то время подождал жену ОСОБА_4, но она не приходила. Потом ему нужно было куда-то уезжать. Поэтому он оставил эти 50 000 грн. главному бухгалтеру ОСОБА_11, объяснив ей, что это его долг ОСОБА_4 и попросил отдать деньги жене ОСОБА_4, когда она придет.

Еще через какое-то время позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что 50 000 грн. ОСОБА_11 его жене отдала. Позже он пришел в банк и возвратил написанную им расписку на 50 000 грн. В последующем заявление на выдачу наличных от 07.10.2008 г., подписанное ОСОБА_4, ОСОБА_6 передал в филиал банка вместе с другими документами.

Оригинал заявления на выдачу наличных от 07.10.2008 г., подписанного ОСОБА_4 был утерян сотрудниками головного офиса банка в г. Киева ( не сотрудниками филиала банка в г. Балаклее), после того, как он уволился с банка, то есть он не имел и не мог иметь к утере этого документа никакого отношения.

Однако этот оригинал заявления на выдачу наличных от 07.10.2008 г. видели многие сотрудники банка, в частности: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5

Потом в течение нескольких недель по мере появления в кассе 1 отделения денег, он получил 1 млн. грн. и вложил их в другое сельскохозяйственное предприятие, название которого по просьбе руководителя этого предприятия называть не будет.

Какие-либо доверенности от ОСОБА_4 для получения им денег при этом не составлялись, так как ОСОБА_4 расписался в заявлении на выдачу наличных от 07.10.2008 года в графе "Подпись получателя" за то, что всю сумму денег получил он лично.

После того, как он отдал ОСОБА_4 все 310 400 грн., до 08.11.2008 г., то есть до окончания срока возврата ему 1 млн. грн., он никаких претензий к нему не высказывал, но под разными предлогами постоянно откладывал составление им заявления на перечисление денег, которое не смог составить 07 октября 2008 года.

21 октября 2008 года в первой половине дня в банк пришел ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии и сказал, что сегодня во второй половине дня должна поступить еще одна сумма за колхоз в размере 1 010 000 грн. Зная трудности, которые возникли в банке, он хочет сразу же перечислить эти деньги в другие банки, а именно - 600 000 грн. в Укрсиббанк на счет его дочери, а 410 000 грн. на свой счет в Ощадбанке.

Он спросил его, можно ли оставить сразу заявление на перевод, чтобы деньги перевели сразу после их поступления.

Вкладчик имеет право подавать заявление о перечислении денег в другой банк даже тогда, когда на его счету данной суммы денег нет. Банк обязан принять такое заявление, чтобы потом, при поступлении суммы денег, указанной в заявлении, произвести перечисление. Такое заявление действительно в течение 10 дней с момента подачи заявления.

Учитывая, что ОСОБА_4 был выпивший, он попросил ОСОБА_5 помочь ему составить заявления на перечисление денег. Когда заявления были составлены, ОСОБА_4 принес их ему и попросил сделать копии и расписаться на них для того, чтобы показать жене и дочери.

В последующем, никакие денежные средства на счет ОСОБА_4 больше не поступали. Поэтому, по истечению 10 дней оригиналы данных заявлений были уничтожены.

После этого до 08 ноября 2008 года ОСОБА_4 несколько раз приходил в банк и напоминал ему, что подходит срок возврата денег.

Он, в свою очередь, требовал скорейшего возврата долга от ОСОБА_8, который до последнего дня обещал возвратить долг в первых числах ноября, но потом рассказал, что, скорее всего, долг вовремя возвратить не сможет, так как вопреки его прогнозам семечка не выросла в цене, а, наоборот, сильно подешевела, и продавать ее в этот период невыгодно. Лучше обождать, когда она подорожает и продать потом. Соответственно и долг он готов возвратить позже, после продажи семечки.

Когда именно семечка могла подорожать, предсказать было невозможно. Это могло произойти и со дня на день и через несколько месяцев.

Из-за этого своевременно, то есть 07 ноября 2008 года отдать ОСОБА_4 1 080 000 грн., которые занимал на 1 месяц, он не смог.

Поэтому, начиная с 08.11.2008 г. ОСОБА_4. начал почти каждый день приходить в банк и настойчиво требовать от него возврата долга. Он объяснял ему, что его подвел ОСОБА_8, но ОСОБА_4 это не интересовало.

При всем этом ОСОБА_8 также был давно знаком с ОСОБА_13, и они находились в хороших отношениях.

В связи с этим, мы решили все вместе встретиться и обсудить, каким образом выйти из сложившейся ситуации.

На встречу пригласили и ОСОБА_14, которому он также должен был деньги, но не мог вовремя отдать, так как его подвели должники.

Встреча состоялась в филиале банка в его кабинете 17 ноября 2008 года.

Он еще раз объяснил ОСОБА_4, что не сможет отдать ему долг пока не получит свои деньги от ОСОБА_8, а ОСОБА_8, в свою очередь, рассказал, что не сможет отдать долг ему, пока не вырастет в цене семечка. Когда реально это произойдет, он не знает.

При таких обстоятельствах после совместного обсуждения было принято решение о переводе его долга ОСОБА_4 на ОСОБА_8, а точнее на ЧП "Маркос", что было выгодно всем сторонам.

Учитывая то, что при такой ситуации долг ОСОБА_4 автоматически обеспечивался имуществом предприятия, ОСОБА_8 сумел убедить его в том, чтобы срок возврата им долга был отсрочен на 1 год, пообещав устно хорошие проценты в зависимости размера прибыли, получение которой планировалось через год.

Когда все это было обговорено, ОСОБА_4 настоял на том, чтобы состоявшаяся договоренность с ОСОБА_8 была сразу же закреплена договором.

Для этого он пригласил к нам юриста банка ОСОБА_15 и попросил ее подготовить проект договора займа, который хочет заключить ОСОБА_4 с ЧП "Маркос". Она ушла и через какое-то время принесла подготовленный проект договора. ОСОБА_4 внимательно перечитал его, после чего попросил что-то уточнить и когда окончательная редакции договора была готова, этот договор займа от 17 ноября 2008 г. между ЧП "Маркас" и ОСОБА_4 подписал ОСОБА_8 как директор ЧП "Маркас", который также поставил на договоре печать предприятия, и ОСОБА_4 как физическое лицо.

Во время обсуждения текста договора и его подготовки юристом, он попросил также ОСОБА_4 подписать, наконец то, заявление от 07.10.2008 г. на перечисление денег на отделение № 1 филиала. ОСОБА_4 по разным причинам больше месяца откладывал заполнение бланка заявления и его подписание. Поэтому еще до 17 ноября 2008 г. он попросил ОСОБА_5, чтобы она составила бланк заявления и ОСОБА_4 осталось только подписать его.

17.11.2008 г., когда они договорились о переводе долга, ОСОБА_5 по его просьбе принесла заявление и дала его ОСОБА_4 Он прочитал его и подписал. На заявлении стояла дата: 07.10.2008 г. ОСОБА_4. не мог этого не видеть, но никаких вопросов по этому поводу даже не задавал, потому что 07.10.2008 г. сам устно просил сделать то, что было написано в заявлении, то есть перевести деньги.

Ордер же на списание средств со счета от 07.10.2008 г., наличие которого, в общем-то, и так было достаточным основанием для перечисления денег с филиала на отделение, ОСОБА_4 подписал в день списания, то есть 07.10.2008 г., что подтверждается самим ордером. Подпись ОСОБА_4 на ордере проставлена в графе "Подпись вкладчика", и данную подпись ОСОБА_4 никогда не оспаривал.

В договоре между ОСОБА_4 и ЧП "Маркос" была указана сумма 1 080 000 грн., то есть именно та сумма, которую он должен был ОСОБА_4 с учетом 8% месячных (1,0 млн. ? сумма займа и 80 000 грн. ? размер процентов за 1 месяц). Никаких денег на депозитном счете ОСОБА_4 17.11.2008 года не было.

Как руководителю филиала банка в тот период времени ему достоверно известно, что ОСОБА_4 заключал с банком два договора на предъявителя:

- срочный депозитный договор на 12 месяцев № 46 от 22 октября 2007 г. на 218 675,00 грн. Деньги по этому договору ОСОБА_4 получил в банке до истечения срока договора - 07 апреля 2008 года;

- срочный депозитный договор на 6 месяцев № 44 от 17 апреля 2008 г. на 100 000,00 грн. По этому договору ОСОБА_4 получил деньги также до истечения 6 месяцев - 22 мая 2008 г.).

После состоявшихся договоренностей и заключения договора займа между ОСОБА_4 и ЧП "Маркос" на сумму 1 080 000 грн. никаких денежных обязательств перед ОСОБА_4 у него не осталось. В связи с этим, какое-то время никаких разговоров с ОСОБА_4 по событиям, состоявшимся в октябре-ноябре 2008 года, не было.

Виновным я себя не признает, считает, что ОСОБА_4 подал первоначальное ложное заявление в прокуратуру и в милицию, в надежде на то, что он испугается этого и возвратит ему долг.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что с ОСОБА_2 он знаком примерно с 2004 или 2005 года. ОСОБА_2 был назначен на должность управляющего банком «Национальный кредит» в г.Балаклея. В этом банке предприятие СООО «Данилевского-1», собственником которого являлся ОСОБА_4, имело открытые текущие счета, т.е. юридическое лицо являлось клиентом банка.

03 октября 2007 года ОСОБА_4, как физическим лицом, в данном филиале банка был открыт счет по программе «до востребования», все условия касаемо данного счета были указанны в заключенном между банком и ОСОБА_4 договоре № К 10073 от 03.10.2007г. Данным счетом ОСОБА_4 пользовался на протяжении года, на него зачислялись деньги и он без каких-либо проблем снимал их с данного счета по мере надобности.

В октябре 2008 года, т.е. через год после открытия данного счета на него, с расчетного счета физического лица ОСОБА_16 поступили денежные средства в сумме 1 510 000 гривен. Эти денежные средства ОСОБА_4 взял взаймы у ОСОБА_16 для развития хозяйства. Это было 07 октября 2008 года.

В этот день ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_16 около 12-00 пришел в банк. Они подошли к начальнику сектора вкладных операций ОСОБА_5, которая подготовила платежные документы на перечисление денег со счета ОСОБА_16 на счет ОСОБА_4 Когда она готовила документы ОСОБА_4 сообщил ей, что хотел бы в этот день снять со своего счета 500 000 гривен, и спросил ее, будет ли у банка возможность выдать ли ему эти деньги. Остальные деньги он планировал перечислить на свой депозитный счет, открытый в этом же банке. ОСОБА_5 ответила, что выдать 500 000 гривен банк не сможет, поскольку за день они не смогут собрать такую сумму, сообщив также, что смогут выдать 200 000 гривен, для этого ОСОБА_4 В необходимо прийти в банк около 17-00 часов.

В банк около 17-00 или 18-00 часов ОСОБА_4 пришел один и пошел к ОСОБА_5, которая дала ему подписанный ею и ОСОБА_2 ордер на выдачу наличных 200 000 гривен из кассы. С этим ордером он пошел в кассу где сам подписал его и передал кассиру. Получив ордер на получение денег кассир передала ОСОБА_4 200 000 гривен.

После того как ОСОБА_4 получил деньги он поднялся на второй этаж к ОСОБА_2 в кабинет где увидел его одного. Поздоровавшись с ним ОСОБА_4 сообщил ему, что получил в кассе 200 000 гривен, поблагодарил его за это и спросил, когда сможет получить оставшиеся деньги. ОСОБА_2 ответил, чтоб он немного потерпел и в скором времени все получит. Эта встреча длилась не более 5-ти минут. Попрощавшись с ним ОСОБА_4 ушел из банка. Каких либо иных документов в этот день он больше не подписывал, какие-либо распоряжения относительно денег в сумме 1 310400 грн. он не давал.

Примерно через три дня он снова зашел в банк к ОСОБА_2 и спросил, может ли он получить деньги. ОСОБА_2 ответил, что денег сейчас нет, но ОСОБА_4 обязательно получит свои деньги. Он также заверил, чтоб ОСОБА_4 не беспокоился, что он обязательно получит свои деньги.

Так продолжалось примерно всю следующую неделю, ОСОБА_4 звонил или приходил к ОСОБА_2 и спрашивал его, когда он сможет получить деньги, на что получал ответ, чтоб он не переживал, что все в порядке но необходимо немного подождать. Спустя следующую неделю он получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 300 000 гривен. При этом 50 тысяч ОСОБА_2 передал через главного бухгалтера банка ОСОБА_11, которая отдала деньги жене ОСОБА_4 т.к. тот отсутствовал в городе. Таким образом сумма неполученных им денежные средств уменьшилась до 1 010 400 гривен.

21 октября 2008 года ОСОБА_4 снова пришел в банк и стал там ожидать ОСОБА_2 Когда он увидел его, то стал требовать от последнего возвратить его деньги. Услышав в очередной раз, что денег нет, ОСОБА_4 потребовал от ОСОБА_2 перевести по безналичному расчету деньги на два других счета в два других банка. ОСОБА_2 ответил согласием и дал указание работнику банка ОСОБА_5 заполнить заявления на перевод остатка денег со счета ОСОБА_4 НОМЕР_4 на счета, которые он укажет. После этого ОСОБА_5 собственноручно заполнила два заявления на перевод денежных средств со счета ОСОБА_4 НОМЕР_4, на два других текущих счета, один ОСОБА_4 открытый в Ощадбанке, НОМЕР_6, и второй счет его дочери ОСОБА_17 № НОМЕР_5, открытый в Укрсиббанке. На перевод на счет ОСОБА_4 была указана сумма 410 000 гривен а на счет его дочери 600 000 гривен. Заполнив данные заявления ОСОБА_5 отказалась их подписать. Тогда ОСОБА_4 потребовал у ОСОБА_2 чтоб эти заявления подписал он сам, что и было сделано. Перед их подписанием управляющим ОСОБА_2, с заявлений были сделаны копии, которые подписал ОСОБА_2 и которые ОСОБА_4 забрал себе. Забрав копии заявлений я покинул банк в полной уверенности, что деньги будут перечислены на эти счета. Поскольку никакие деньги перечислены не были ОСОБА_4 снова пошел к ОСОБА_2 и стал требовать от него, чтоб тот выдал ему его деньги. Так продолжалось до 17.11.2008. В этот день ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_2 и попросил прийти к нему в первой половине дня, сообщив, что будет с ним рассчитываться при помощи ООО «Маркос» директором которого был ОСОБА_8.

Прибыв в кабинет, ОСОБА_4 увидел, что вместе с ним также прибыли ОСОБА_8 - директор ООО «Мракос», ОСОБА_14, а также ОСОБА_18. ОСОБА_2 объяснил ОСОБА_4 и всем присутствующим, что у ООО «Маркос» имеется задолженность перед банком по кредиту на сумму 1 810 000 гривен. После чего, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_14 вариант, по которому ОСОБА_4, как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_14, также одалживает ООО «Маркос» деньги в сумме 710 000 гривен. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_4 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_8

Так как ОСОБА_4 достаточно давно знал ОСОБА_8, и был в дружеских отношения с ним, кроме того иного выхода забрать у банка свои деньги он не видел, ОСОБА_4 дал свое согласие на это. ОСОБА_14 также согласился на это.

После того, как ОСОБА_4 дал свое согласие на подобную сделку, он сообщил, что хотел бы, чтоб это было закреплено договором. ОСОБА_2 вызвал к себе юриста банка по имени ОСОБА_15, которой дал указание составить подобный договор, между ОСОБА_4 и ООО «Маркос». Она ушла и вернулась через некоторое время с готовым договором, который был подписан ОСОБА_4 и ОСОБА_8 в кабинете у ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_14 и ОСОБА_18

До подписания договора в кабинет зашла ОСОБА_5, которая дала ОСОБА_4 подписать заявление на перевод денег со счета НОМЕР_4 на счет Харьковского отделения №1 АКБ «Национальный кредит в г.Балаклея» При этом ОСОБА_4 увидел, что заявление на перевод денег со счета НОМЕР_4 датировано 07.10.2008г. Поскольку перед данным подписанием была достигнута определенная договоренность, ОСОБА_4 не придал данному факту значения. Денежные средства ОСОБА_4 так и не были перечислены в счет погашения долга ООО «Маркос» ни выплачены непосредственно ему; (л.д. 209-213, 173-178 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что с 03.04.2008 по 16.02.2009 она работала в должности кассира отделения №1 Филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея, которое располагалось на первом этаже по ул.Ольминского в г.Харьков. В октябре 2008 года в данном отделении работало два человека, она и исполняющий обязанности начальника отделения - ОСОБА_6, больше работающих сотрудников банка не было. 07.10.2008 во второй половине, когда она находилась на своем рабочем месте подошел ОСОБА_6 который передал ей подготовленное и подписанное им, в качестве контролера, заявление на выдачу наличных, которое было составлено от имени клиента банка ОСОБА_4, но самим клиентом оно подписано не было. Передав данное заявление ОСОБА_6 сообщил, что он получил указание от управляющего филиалом ОСОБА_2 провести банковскую операцию по выдаче наличных клиенту банка ОСОБА_4, наличные денежные средства после этого передать непосредственно ОСОБА_2, который потом передаст их клиенту банка ОСОБА_4, сам. Поскольку она находилась с непосредственной служебной зависимости от управляющего филиалом, она выполнила данное ей распоряжение, проведя ко кассе выдачу наличных в сумме 1 310 400 грн. на имя ОСОБА_4, согласно не подписанного им заявления на выдачу наличных. Впоследствии наличные денежные средства были переданы ею непосредственно ОСОБА_2 и ОСОБА_6, который также передавал полученные от ОСОБА_7 деньги ОСОБА_2 О том, передал ли ОСОБА_2 денежные средства ОСОБА_4 ей ничего не известно ; (л.д. 162-164 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в 07 октября 2008 года она работала в должности экономиста сектора вкладных операций Филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. В этот день она провела операции по выдаче наличных клиенту банка ОСОБА_4 а также провела операцию по списанию денежных средств со счета ОСОБА_4, по указанию своего руководства - начальника сектора вкладных операций ОСОБА_5, которая пояснила, что как сообщил ей управляющий филиалом ОСОБА_2, ОСОБА_4 будет получать остаток наличных в отделении №1 филиала в г.Харькове. Лично ей ОСОБА_4 ничего подобного не говорил; (л.д. 185-187 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07 октября 2008 года она работала в должности начальника сектора вкладных операций филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. В этот день она вместе с экономистом отдела провели банковскую операцию по выдаче клиенту банка ОСОБА_4 денежных средств в сумме 200 000 гривен и сумму 1 510 400 грн., которая в этот день поступила на его счета в банке. Как только ОСОБА_4 ушел из банка управляющий филиалом ОСОБА_2 вызвал ее к себе и сказал, чтоб она списала деньги со счета ОСОБА_4 на счет в отделение №1 филиала т.к. в филиале наличных денег нет, а в отделении есть. Получив от управляющего указание ОСОБА_5 спустилась вниз и дала указание ОСОБА_10 Подготовить ордер на списание денег и мемориальный ордер. После подготовки этих документов было произведено списание их со счета ОСОБА_4 и зачисление их на счет в отделение №1 с указанием платежа «перевод коштів ОСОБА_4 ІК НОМЕР_1 для отримання коштів на відділені 1 ФАКБ Нац. кредит в м.Балаклія». Ордер, на основании которого было произведено списание денег она оставила в своем рабочем столе, где он оставался до 17 ноября 2008 года. В этот день ей позвонил ОСОБА_2 и сказал занести ему в кабинет ордер на списание со счета ОСОБА_4 денег в сумме 1 310 400, на котором стояла дата - 07.10.2008, сообщив ей, что ОСОБА_4 его подпишет.

Зайдя в кабинет к ОСОБА_2 она увидела, что вместе с ним в кабинете находятся ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Увидев ОСОБА_4 она подошла к нему и дала подписать ордер на списание 1 310 400 от 07.10.2008. После того, как ОСОБА_4 подписал ордер, она взяла у него книжку вкладчика и сделала в ней соответствующую запись, после чего вернула ее ОСОБА_4

Относительно событий 21.10.2008 она пояснила, что действительно в этот день заполняла два заявления от имени ОСОБА_4 на перевод денег с его счета НОМЕР_3 на два других счета в двух других банках. Делала она это по устному указанию ОСОБА_2 Выписав заявления она отдала их ОСОБА_4, сообщить ему о том, что на 21.10.2008 у него на счету никаких денег нет, она не смогла т.к. ОСОБА_2 запретил ей и ОСОБА_10 Общаться с ОСОБА_4 ; (л.д. 188- 190 том 1)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 07 октября 2008 года он работал в должности исполняющего обязанности начальника отделения №1 филиала АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея, которое располагалось на первом этаже по ул.Ольминского в г.Харьков. В октябре 2008 года в данном отделении работало два человека, он и кассир - ОСОБА_7, больше работающих сотрудников банка не было. 07.10.2008 во второй половине, когда он находился на своем рабочем месте ему позвонил управляющий филиалом ОСОБА_2 и сообщил, что в отделение из филиала будут перечислены деньги для получения их физическим лицом. ОСОБА_2 дал ему указание провести кассовую операцию по выдаче поступивших денежных средств а сами деньги отдать ему т.к. человек, на которого поступят деньги, является его хорошим знакомым и он просто не хочет лишний раз ехать в Харьков. Поскольку данное указание последовало от непосредственного руководителя, ОСОБА_6 выполнил его, подготовил заявление на выдачу наличных и передал его кассиру ОСОБА_7, передав ей также указание ОСОБА_2 провести по кассе операцию о выдаче а деньги передать ОСОБА_2 когда он приедет за ними. Впоследствии так и было сделано, через кассу была проведена операция о выдаче 07.10.08 наличный в сумме 1 310400 грн. ОСОБА_4 а наличные денежные средства, как кассиром так и непосредственно ОСОБА_6 частями переданы ОСОБА_2 Заявление, на основании которого производилась выдача, было передано в филиал вместе с остальными документами без подписи клиента банка ОСОБА_4; (л.д. 220-223 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 17.11.2098 года она, по просьбе управляющего филиалом ОСОБА_2 подготовила договор о материальной помощи от 17.11.2008 между физическим лицом ОСОБА_4 и юр.лицом ООО «Маркас». После того, как она составила данный договор, к ней в кабинет зашел ОСОБА_2 и забрал его. Также в этот день в банке она видела как ОСОБА_8, так и ОСОБА_4;

(л.д. 233-235 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 17 ноября 2008 года он принимал участие во время встречи в кабинете у управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея ОСОБА_2, в которой кроме него принимали участие ОСОБА_4, ОСОБА_8.(ныне покойный) ОСОБА_18 Все присутствующие обсуждали вопрос, каким образом можно решить вопрос и вернуть деньги из банка ОСОБА_4 и ОСОБА_14 ОСОБА_2 объяснил ОСОБА_4 и всем присутствующим, что у ООО «Маркос» имеется задолженность перед банком по кредиту на сумму 1 810 000 гривен. После чего, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_14 вариант, по которому ОСОБА_4, как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_14, также одалживает ООО «Маркос» деньги. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_14 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_8 После дачи своего согласия ОСОБА_2 вызвал к себе в кабинет работника банка, которой сказал подготовить соответствующие договора. После подписания этих договоров все разошлись. Впоследствии денежные средства на счет ООО «Маркос» так и не поступили;

(л.д. 255-257 том 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 17.11.2008 года он присутствовал в кабинете у управляющего банковским филиалом ОСОБА_2 во время встречи с ОСОБА_4, ОСОБА_14 и ОСОБА_8 ОСОБА_2 во время данной встречи предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_14 вариант, по которому ОСОБА_4, как физическое лицо, одалживает юридическому лицу ООО «Маркос» имеющиеся у него на счету деньги в сумме 1 010 000 гривен и 70 000 гривен депозитных денег, всего 1 080 000 гривен. ОСОБА_14, также одалживает ООО «Маркос» деньги. Этими деньгами ООО «Маркос» полностью погашает свой долг перед банком по кредиту. Таким образом деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_14 будет должен уже не банк, а ООО «Маркос» в лице директора ОСОБА_8 После дачи своего согласия ОСОБА_2 вызвал к себе в кабинет юриста банка ОСОБА_15, которой сказал подготовить соответствующие договора. После подписания этих договоров все разошлись. Кроме того ОСОБА_18 пояснил, что в кабинет во время подписания договоров заходила ОСОБА_5, которая давала на подпись ОСОБА_4 какие-то кассовые документы, какие именно он не увидел. Заносила она эти документы по указанию ОСОБА_2, который вызвал ее в свой кабинет и попросил занести платежные документы; (л.д. 258-260 том 1)

Так же виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается письменными доказательствами:

Актом внеплановой документальной ревизии по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Балаклейского отделения ПАО «Банк Национальный кредит», за 2008, 2009 и текущий период 2010 года, №101-10/58 от 20.09.2010, проведенной КРО в Балаклейской районе Харьковской области согласно выводов которой, установлено причинение имущественного вреда физическому лицу вкладчику ОСОБА_4 в сумме 1 310 400 гривен, вследствие недополучения им указанной суммы.

(л.д. 289-355 том 1)

Копией личного дела обвиняемого ОСОБА_2, который с 26.06.2003 по 18.12.2009 работал в должности управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея. (л.д. 3-60 том 2)

Должностной инструкцией управляющего филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея ОСОБА_2, утвержденной 15.07.2007 года, с которой под роспись ознакомился ОСОБА_2 (л.д. 43-47 том 2)

Договором о вкладе «до запитання» №К 10073 от 03.10.2007 года заключенным между Филиалом АКБ «Национальный кредит» в г.Балаклея и ОСОБА_4, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(л.д. 253, 285-288 том 2)

Двумя заявлениями, изъятыми у потерпевшего ОСОБА_4, от 21.10.2008 года на перевод денежных средств со счета НОМЕР_3 на два других счету в два других банка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 259, 261, 285-288 том 2)

Данными, полученными во время проведения осмотра договора НОМЕР_3 и двух заявлений на перевод денежных средств со счета НОМЕР_3 на два других счету в два других банка, изъятых у потерпевшего ОСОБА_4

(л.д. 285-286 том 2)

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №10782 от 17.12.2010 года, согласно которого, подписи, имеющиеся в заявлении от имени ОСОБА_4, относительно перечисления со счета НОМЕР_3 денег в сумме 600 000 грн., на счет НОМЕР_7 ОСОБА_23 в АКИБ Укрсиббанк и в заявлении от имени ОСОБА_4, относительно перечисления со счета НОМЕР_3 денег в сумме 410 000 грн., на счет НОМЕР_6 ОСОБА_4 в Ощадбанк, выполненные в графе «уполномоченный работник банковского учреждения», выполнены ОСОБА_2.

(л.д. 289-297 том 2)

Заключением судебно-экономической экспертизы №45/1 от 24.12.2010, согласно которого, выводы акта ревизии по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Балаклейского отделения ПАО «Банк Национальный кредит», за 2008, 2009 и текущий период 2010 года, №101-10/58 от 20.09.2010, относительно причинения ущерба физическому лицу вкладчику ОСОБА_4 в сумме 1 310 400 гривен подтверждаются.

(л.д. 303-310 том 2)

Непризнание ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает как желание подсудимого избежать ответственности за преступление.

Суд, проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, считает, что ОСОБА_2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.191 УК Украины, т.е. т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, конкретные обстоятельства дела в объеме предъявленного обвинения.

Изучая данные о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.191 ч.5 УК Украины.

Суд удовлетворяет ходатайство ОСОБА_2 о применении к нему ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, учитывая то, что он с 17.11.2010 года по 21.05.2013 года (2 года 6 мес.5 дн.) содержался под стражей. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не лишен родительских прав в отношении дочери ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_25,ІНФОРМАЦІЯ_6

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.) Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительними и административно-хозяйственними функциями сроком на 3 (три) года, с конфискацией личного имущества.

На основании ст.2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего отменить.

Постановление органа досудебного следствия от 24.12.2010 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья