Вирок № 43396770, 02.04.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/559/15-к

ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Наджотова О.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12015130590000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багачка Троїцького району Луганської області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, судимості не має, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Так, в середині жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на ставку с. Багачка Троїцького району Луганської області, знайшов металеву трубку, після чого у нього виник протиправний намір, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї. Для цього, обвинувачений ОСОБА_1 випиляв біля ставка дерев'яну гілку для виготовлення рукоятки саморобного пістолета та відніс металеву трубку та дерев'яну гілку для виготовлення рукоятки саморобного пістолета до свого нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись за вказаною адресою, на території подвір'я, взяв ножівку по металу, відпиляв частину металевої трубки, один край металевої трубки забив молотком, та в трубці за допомогою цвяху та напильника зробив невеликий отвір для запалу. Потім, обвинувачений ОСОБА_1 з дерев'яної гілки зробив рукоятку, до якої за допомогою капронових шнурків закріпив виготовлену металеву трубку.

Тим самим, обвинувачений ОСОБА_1 саморобним способом виготовив дульнозарядний (шомпольний) пістолет з глотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,7 мм., який згідно висновку експерта НДЕКЦ №50 від 02.03.2015 року є вогнепальною зброєю та придатний до здійснення пострілів.

Крім цього, не припиняючи своїх протиправних дій та маючи намір, спрямований на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_1, виготовлену ним саморобним способом вогнепальну зброю - саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет, з середини жовтня 2014 року по 23 лютого 2015 року, ховав та зберігав у нежилому будинку за адресою по АДРЕСА_3, та періодично брав його з собою на ставки Троїцького району Луганської області, де кілька разів здійснював з нього постріли.

Так, 22 лютого 2015 року у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_1, з метою забрати вогнепальну зброю - саморобний пістолет, пішов до вказаного вище нежилого будинку, де маючи протиправний намір, спрямований па незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, забрав з вказаного будинку саморобний пістолет з собою та переніс його до місця свого мешкання, де заховав його.

23 лютого 2015 року, приблизно з 08 години ранку, обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, взяв з собою саморобний пістолет, який заховав за поясом своїх брюк, та пішов на рибалку на ставок с. Максимівка Троїцького району Луганської області. Після рибалки, обвинувачений ОСОБА_1, повертаючись до с. Багачки Троїцького району Луганської області, слідуючи по вул.. Центральній с. Максимівка, був зупинений співробітниками Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, під час проведення особистого обшуку у обвинуваченого ОСОБА_1 був виявлений та вилучений дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,7 мм., який згідно висновку експерта НДЕКЦ №50 від 02.03.2015 року, є вогнепальною зброєю та придатний до здійснення пострілів.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Під час досудового розслідування 03 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, сприяв розслідуванні зазначених кримінальних проваджень у з'ясуванні обставин щодо їх вчиненні. Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 05 березня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 306 гривень 90 коп. за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 березня 2015 року між прокурором та ОСОБА_1.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання:

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 306 грн. 90 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя