Ухвала суду № 43393910, 26.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2670/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача по невжиттю жодних заходів до витребування дисциплінарних справ відносно позивача із Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області майже рік та не розгляду скарг протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ, стягнення моральної шкоди у розмірі 474 768 грн. 00 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури по невжиттю заходів щодо витребування дисциплінарних справ відносно ОСОБА_3 у Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області протягом року та не розгляду скарг ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, 05 липня 2013 року за результатами перевірки обставин, викладених в окремій ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3.

Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року адвоката ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

За результатами оскарження, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року було підтримано рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, ОСОБА_3 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргами від 16 липня 2013 року (отримана відповідачем 18 липня 2013 року за вх. №1016), від 31 липня 2013 року (отримана відповідачем 02 серпня 2013 року за вх. №1122), від 09 серпня 2013 року (отримана відповідачем 20 серпня 2013 року), від 21 серпня 2013 року (отримана відповідачем 23 серпня 2013 року).

Листами від 26 липня 2013 року (вих. № 1048), від 08 серпня 2013 року (вих. № 1294), від 22 серпня 2013 року (вих. №1398) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3

25 червня 2014 року за вих. №2951 та вих. № 2953 від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3

Листами від 25 липня 2014 року за вих. №4449 та вих. № 4450 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила отримані матеріали дисциплінарної справи члену Комісії - ОСОБА_4 для проведення перевірки відомостей, викладених у скаргах, підготовки письмових довідок та/або проектів рішень Комісії та здійснення на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідної доповіді.

Вважаючи протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в частині невжиття жодних заходів щодо витребування дисциплінарних справ та пропуску строку розгляду скарг, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з'їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

Частинами 4 та 5 вищевказаного Закону передбачено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

В силу ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Згідно п. 1 Положення про вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Метою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Пунктом 3.6.1 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого 07 грудня 2012 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), скарга на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури реєструється ВКДКА, та в розумний строк з дня її надходження, з дотриманням пропорційності навантаження на членів комісії та спеціалізації членів ВКДКА у кваліфікаційних або дисциплінарних питаннях, передається головою ВКДКА, його заступниками або секретарем члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Відповідно до п.п. 3.6.2 та 3.6.3 Регламенту, ВКДКА протягом десяти днів з дня отримання скарги витребовує матеріали дисциплінарної (кваліфікаційної) справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. ВКДКА забезпечує розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи шляхом направлення головою ВКДКА, його заступниками або секретарем матеріалів дисциплінарної (кваліфікаційної) справи члену ВКДКА для проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі.

Пунктом 3.6.5 Регламенту передбачено, що за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ВКДКА має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 26 липня 2013 року (вих. № 1048), від 08 серпня 2013 року (вих. № 1294), від 22 серпня 2013 року (вих. №1398) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3 від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

25 липня 2014 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила отримані матеріали дисциплінарної справи члену Комісії - ОСОБА_4 для проведення перевірки відомостей, викладених у скаргах, підготовки письмових довідок та/або проектів рішень Комісії та здійснення на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідної доповіді.

Також, судом встановлено, що на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 грудня 2014 року було розглянуто скарги ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, а також на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю та на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Так, за результатами розгляду зазначені скарги ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року стосовно адвоката ОСОБА_3 скасовано, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2013 року залишено без змін, прийнято нове рішення, яким закрито провадження у дисциплінарній справі стосовно адвоката ОСОБА_3

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що скарги ОСОБА_3 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 18 липня 2013 року, 02 серпня 2013 року, 20 серпня 2013 року та 23 серпня 2013 року, проте Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області майже рік не направляла матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3 до відповідача.

Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вчиняла жодних дій щодо подальшого витребування вказаних матеріалів для розгляду скарг позивача.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про позбавлення ОСОБА_3 права на заняття адвокатською діяльністю фактично було обмежено право позивача на працю та отримання заробітку.

Крім того, як встановлено судом, отримавши 25 червня 2014 року від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3, відповідачем не було забезпечено розгляд скарг позивача протягом тридцяти днів з дня одержання вказаних матеріалів, оскільки їх розгляд було здійснено лише 12 грудня 2014 року на засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по невжиттю заходів щодо витребування дисциплінарних справ відносно позивача у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області протягом року та не розгляду скарг позивача протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.