Ухвала суду № 43386194, 01.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

01 квітня 2015 року Справа № 823/3137/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, радник юстиції Півнюк С.М., про скасування рішення та визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про проведення перевірки, постановлену 10.07.2014р. Вінницьким міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радником юстиції Півнюк С.М.; визнати дії Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції Півнюк С.М. при постановленні постанови про проведення перевірки від 10.07.2014р. незаконними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до одужання позивача.

17 березня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла телеграма, у якій позивач повідомив про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження в даній справі.

Позивач та його представник не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, радник юстиції Півнюк С.М., належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/3137/14 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, радник юстиції Півнюк С.М., про скасування рішення та визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2015 року.