Ухвала суду № 43386193, 31.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2015 року справа № 823/261/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу у сумі 25541 грн. 50 коп.

31 березня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на те, що Черкаським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкової вимоги. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки, коли суд зупиняє провадження у справі, та випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В Черкаському окружному адміністративному суді дійсно розглядається справа №823/676/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкової вимоги, що підтверджується копією ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 про відкриття провадження у справі.

Однак, оскарження відповідачем податкової вимоги не є причиною неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №823/676/15, оскільки даний позов про стягнення податкового боргу заявлено не на підставі податкової вимоги, а на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 №0007211700.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На основі встановленого, керуючись ст.156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Суддя А.В. Каліновська