Постанова № 4338362, 25.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6012/08/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2009 року о 13 годині 40 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю прокурора - Баганець О.О.

представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 392 315,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами в інтересах Державної інспекції з енергозбереження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» заборгованості в дохід Державного бюджету України у розмірі 15 219 552,47 грн.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги були зменшені та у зв'язку зі скасуванням п. 1 постанови № 18-50/3.22-29 від 25.04.2008 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на підставі рішення Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 03.10.2008 № 06/54-13 територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області виконано розрахунок перевитрат паливно-енергетичних ресурсів з урахуванням скоригованих НАЕР норм питомих витрат палива на виробництво чавуну та позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 392 315,22 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 392 315,22 грн. та просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, пояснюючи свої заперечення тим, що порушення, відображені у пунктах 6, 7 постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-50/3.22-29 від 25.04.2008 (за перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ, та на відпуск теплоенергії, виробленої ТЕЦ) не були встановлені на підприємстві відповідача при проведенні перевірки підприємства та не відображені в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 29.02.2008 № 18-5/3.21-15, отже включені у постанову в порушення п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000.

Крім цього, стосовно споживання палива представниками відповідача зазначено, що опалення котлів ТЕЦ на підприємстві здійснювалося за рахунок використання низькокалорійного альтернативного палива )доменного та коксового газів) та, в результаті зниження використання висококалорійного природного газу. Отже, загальна економія природного газу на підприємстві склала 62059 тис. куб.м. Експлуатація котлів здійснюється згідно з картами теплового режиму, які розроблені спеціалізованою наладочною організацією ВАТ Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» та погоджені в Територіальному управлінні Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області і в Державному управлінні екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області. При проведенні перевірки підприємства державним інспектором порушення теплових режимів роботи котлів не виявлені. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про енергозбереження» до обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії. Тобто, на думку відповідача, позовні вимоги, пред'явлені позивачем на підставі п. 6 та п. 7 Постанови № 18-50/3.22-29 від 25.04.2008 є необґрунтованими.

Представником третьої особи - Банним А.Ю. в судовому засіданні були надані пояснення стосовно того, що при складанні акту комплексної перевірки підприємства відповідача до акту № 18-5/3.21-15 від 29.02.2008 помилково не були включені факти перевитрат природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ - блок-станціями, та перевитрати природного газу на рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленої ТЕЦ - блок-станціями. Дані порушення, не зафіксовані в акті перевірки, були виявлені при здійсненні перегляду Головою НАЕР - начальником Інспекції з енергозбереження рішення територіального управління Інспекції по Дніпропетровській області , та відповідно до висновку № 06/52-6 за результатами перевірки акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів від 29.02.2008 № 18-5/3.21-15, Припису до акта, розрахунків виявлених втрат паливно-енергетичних ресурсів, Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 05.03.2008 № 18-5/3.22-12 встановлено, що при складанні даної постанови мали місце окремі порушення вимог законодавства у сфері енергозбереження, в тому числі, у розрахунок не увійшли перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і теплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню за 2007 рік.

В результаті територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області у відповідності до висновку НАЕР № 06/52-6 від 21.04.2008 було виконано розрахунок перевитрат ПЕР по підприємству відповідача та вказані недоліки усунені.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість зменшених вимог позивача.

Так, в судовому засіданні встановлені наступні факти, які підтверджуються відповідними доказами.

Згідно акту комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 18-5/3.21-15 від 29.02.2008, проведеної на ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за 2007 рік, на підприємстві встановлені перевищення встановлених норм питомих витрат палива на випуск чавуну; перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; відхилення коефіцієнту потужності мережі електропомтачання від нормативного (граничного) значення tg ф - 0,25; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання; перевитрати електричної енергії за рахунок неефективної роботи проміжного холодильника при охолодженні стиснутого повітря.

Постановою № 18-5/3.22-12 від 05 березня 2008 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів до підприємства застосовані економічні заходи за перевитрати природного газу, електричної енергії, теплоенергії власного виробництва за період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

При здійсненні перевірки звернення ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03.04.2008 № 22-376 Державною інспекцією з енергозбереження на підставі вивчення документів, наданих підприємством - форм звітності 11 МТП, норм питомих витрат ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за 2007 рік, виявлено, що при складанні постанови про сплату підвищеної плати № 18-5/3.22-12 від 05 березня 2008 року у розрахунок не включені перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і тплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню у 2007 році, тобто перевитрати природного газу за рахунок встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ - блок-станціями - 67,64 тис. м.куб. та перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленою ТЕЦ-блок-станціями - 134,15 тис.куб.м., а також перевитрати теплоенергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії на виробництво кисеню - 3575,0 Гкал/рік.

За результатами розгляду вищенаведених матеріалів перевірки звернення ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03.04.08р. № 22-376 Державною інспекцією з Енергозбереження наданий висновок від 21.04.08р. № 06/52-6, відповідно до якого при складанні Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 05.03.08р. № 18-5/3.22-12 мали місце окремі порушення вимог законодавства у сфері енергозбереження, а саме:

- розрахунок перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції виконано без урахування нормативних втрат теплової енергії;

- у розрахунок не увійшли перевитрати ПЕР внаслідок перевищення норм питомих витрат палива на відпуск електричної і теплової енергії електростанціями та теплової енергії на виробництво кисню за 2007 рік.» На підставі Висновку від 21.04.2008р. № 06/54-6 відповідно до п.5 абз.2 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого становою КМУ від 29.06.2006р. № 1039, вирішено рішення начальника Інспекції, щодо прийняття Постанови про сплату підвищеної плати від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12 скасувати; відкликати Постанову від 05.03.2008р. № 18-5/3.22-12; виконати розрахунок перевитрат ПЕР з урахуванням чинного законодавства та прийняти рішення щодо застосування до ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» Постанови про сплату підвищеної плати відповідно до результатів розрахунку.

Листами № 18-5/1.25-907 від 25.04.08р. та № 18-5/1.25-1505 від 23.07.08р. ВАТ «АрсилорМіттал Кривий Ріг» повідомлено про виконання рішень ДІзЕ та надані розрахунки та постанова про сплату підвищеної плати від 25.04.2008р. № 18-5/3.22-29 з урахуванням виявлених помилок.

Отже, відповідно до постанову № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008р. з урахуванням Рішення Державної інспекції з енергозбереження:

- проведено перерахунок втрат по пункту 2 перевитрати теплоенергії (доповнено пунктами 6, 7, 8):

пункт 6 - перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск електроенергії, виробленої ТЕЦ-блок-станціями;

пункт7 - перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат на відпуск теплоенергії електростанціями, виробленої ТЕЦ-блок-станціями;

пункт 8 - перевитрати теплоенергії власного виробництва за рахунок превищення встановлених норм питомих витрат теплоенергії не виробництво кисню.

За перевитрати:

- природного газу - 7527,22 тис. м /рік;

- електроенергії - 525,75 тис. кВт/ год.;

- теплоенергії - 3575,0 Гкал/рік.

19.06.2008р. ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» узгоджено в НАЕР Доповнення до загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової енергії по виробництву чавуну.

29.07.08р. Дорученням НАЕР до Державної інспекції з енергозбереження, згідно скорегованих норм (по пункту 1 чавуну) від 19.06.08р. доручено розглянути питання про скасування пункту 1 «Припису».

14.09.08р. ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» проведено плату за нераціональне використання ПЕР в сумі 55 400, 00 грн. за скорегованою постановою № 18-5/3.22-29 за перевитрати теплоенергії за рахунок систематичних прямих втрат, спричинених частковою відсутністю ізоляції на паропроводах підприємства; перевитрати електричної енергії за рахунок витоків стиснутого повітря з мереж повітропостачання (Дільниця №26, район підсобного приміщення №17, вагонне депо, колона №23); перевитрати електроенергії на турбокомпресорі К-1500 ст.№3, компресорної станції №2, за рахунок підвищення температури стиснутого повітря в проміжному холодильнику вище допустимої; перевитрати тепло енергії власного виробництва, за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат тепло енергії, на виробництво кисеню.

03.10.2008р. Рішенням Державної інспекції з енергозбереження № 06/54-13 на підставі Протоколу від 02.10.2008р. спільної наради НАЕР та Державної інспекції з енергозбереження - вирішено - рішення начальника теруправління щодо прийняття Постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29 в частині пункту 1 скасувати, у зв'язку з чим позовні вимоги позивачем було зменшено. Інші порушення при складанні постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання ПЕР від 24.04.08р. № 18-5/3.22-29 не встановлено.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що факти перевитрат встановлених норм та розрахунки даних перевитрат встановлені на підставі встановлені шляхом проведених вимірювань приладами контролю, про що свідчать «Акти інструментальних вимірювань» від 22.02.2008, матеріалів і довідок наданих підприємством відповідно переліку документів згідно Наказу ДІзЕ № 98 від 28.04.06р., а саме затверджених норм «Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2007 рік» на ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які затверджено першим заступником Міністра промисловості України 10.05.2007р. та погоджено заступником Голови НАЕР 04.05.2007р. відповідно до Наказу Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002р. № 112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2002р. №878/7166 «Про затвердження основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві» та звітів підприємства згідно форми 11-МТП «Звіти про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії за 2007р. ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

З посиланнями відповідача на вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», відповідно до якої до обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про альтернативні види рідкого та газового палива», альтернативні види рідкого та газового палива (далі - альтернативні види палива) - рідке та газове паливо, яке є альтернативою (заміною) відповідним традиційним видам палива і яке виробляється (видобувається) з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини;

відходи - шлаки та відходи промисловості, сільського господарства, комунально-побутових та інших підприємств, які можуть бути джерелом або сировиною для видобутку чи виробництва альтернативних видів палива;

нетрадиційні джерела та види енергетичної сировини - сировина рослинного походження, відходи, тверді горючі речовини, інші природні і штучні джерела та види енергетичної сировини, у тому числі нафтові, газові, газоконденсатні і нафтогазоконденсатні вичерпані, непромислового значення та техногенні родовища, важкі сорти нафти, природні бітуми, газонасичені води, газогідрати тощо, виробництво (видобуток) і переробка яких потребує застосування новітніх технологій і які не використовуються для виробництва (видобутку) традиційних видів палива;

споживачі альтернативних видів палива - фізичні та юридичні особи, які використовують технічні засоби, у тому числі двигуни внутрішнього згоряння, котельні агрегати, печі, інші енергетичні агрегати, установки та машини, що працюють повністю або частково на альтернативних видах палива;

сфера альтернативних видів палива - сфера діяльності, пов'язана з виробництвом (видобутком), транспортуванням, зберіганням та споживанням альтернативних видів палива.

Відповідно до ст.  6 Цього Закону, належність палива до альтернативного підтверджується документом про ідентифікацію палива, що видається уповноваженим органом виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, ствердження відповідача про те, що підприємством використовується альтернативні види пали є безпідставним, оскільки належними доказами не доведені.

Відповідно до ст. 11 п. «е» Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1993 р. N 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Також суд зазначає про те, що відповідачем постанова територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-29 від 25.04.2008 оскаржена не була.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає заявлені позивачем вимоги такими, що відповідають діючому законодавству та відповідно підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа: територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 392 315,22 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1) в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 392 315,22 грн. (триста дев'яносто дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 22 коп. на р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 в УДКУ Дзержинського району м. Кривий Ріг, МФО 805012, код 24230992, код бюджетної класифікації 21081200.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови викладений 01.07.2009.

Суддя С.В.Чабаненко