головуючого судді:
Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: при секретарі: за участю: представника позивача: представника відповідача:
Баранник Н. П., Кожан М. П. Дубова К. С. ОСОБА_1 дов. № 1 від 29.12.08р. ОСОБА_2 дов. від 02.02.09р. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову господарського суду Запорізькой області від 03.06.2008р. у справі № 5/229/08-АП
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекта»
до про
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень
В
С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комплекта» звернулося до суду з позовом, в якому просило
скасувати: податкове повідомлення-рішення №0000252320/0 від 13.02.08 про
визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі
35998,5грн., в тому числі основний платіж 23999 грн., 11999,50 грн. - штрафні (фінансові)
санкції; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000262320/0
від 13.02.08 про застосування штрафних санкцій у розмірі 165004,10 грн. за
порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилався на те, що відповідачем не правильно застосовано Закон
України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині визначення валових
витрат підприємства. При прийнятті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідачем не визначено правову природу відносин між
позивачем та іншими суб'єктами господарювання, у зв'язку з чим відповідача
застосував норму Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» , яка не підлягала
застосуванню до правовідносин і не застосувало норму права названого Закону,
яка мала бути застосована в даному випадку, зокрема п.1 ст.9 цього Закону,
згідно якому реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при наданні послуг підприємствами.
Постановою господарського
суду Запорізької області від 03 червня
2008 року позов задоволено. Скасовані податкове повідомлення-рішення №0000252320/0
від 13.02.08, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№0000262320/0 від 13.02.08.
Не погодившись з рішенням
суду, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судом першої інстанції не
враховано, що товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної
документації, ведення форм якої для суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форм власності є обов'язковим. Крім того, судом першої інстанції
неправильно застосовано норми п.1 ст.3 Закону України Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».
Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач
повідомлений судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач проти задоволення
апеляційної скарги заперечує, подав письмові пояснення, в яких зазначає, що
судом першої інстанції в повному обсязі досліджені всі фактичні обставини,
постанова суду першої інстанції прийнята з дотримання норм процесуального та
матеріального права.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом,
підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено виїзну планову
перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ
«Комплекта» за період з 01.10.05 по 30.09.07, за результатами якої складений
акт №021/23-018/33284222 від 05.02.08.
Під час перевірки
відповідачем встановлено, що в порушення вимог пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3
ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем занижено
податок на прибуток за період з 01.01.06 по 31.12.06 на суму 23999,00 грн.:
позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат підприємства, на
підставі актів виконаних робіт, витрати на транспортні послуги в сумі 95997
грн., оскільки витрати на транспортні послуги мають бути підтверджені не актами
виконаних робіт, а відповідними товарно-транспортними накладними, що є єдиною
підставою для віднесення таких витрат до валових витрат підприємства.
Крім цього, позивачем
порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а
саме: позивачем проведено розрахункові операції в готівковій формі без
використання реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 33000,82 грн.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000252320/0 від
13.02.08, яким про визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в
загальному розмірі 35998,50 грн. (основний платіж 23999 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 11999,50 грн.); рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №0000262320/0 від 13.02.08, яким нарахована штрафна санкція у розмірі
165004,10 грн.
Вирішуючи спірні
правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не вірно застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини, а саме Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим
судом зроблено висновок про те, що оскаржені рішення податкового органу
прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені вказаними законами.
Такі висновки суду першої
інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п.5.1 ст.5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати
виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого використання у власній господарській
діяльності.
Згідно з пп..5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових
витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з
придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5
цього Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які
витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
Транспортні послуги протягом
березня-листопада 2006 року надавались позивачу відповідно до укладених ним
договорів на перевезення вантажів з ПП ОСОБА_3 (договір від 27.02.06 №2), з
ППОСОБА_4. (договір від 10.05.06 № 13/1).
Відповідно до умов п.1.2
вказаних договорів підставою для оплати позивачем послуг, які надаються
перевізником, є акт приймання-передачі виконаних робіт. Згідно п.2.3 цих
договорів перевізник зобов'язувався разом з вантажем передати вантажоодержувачу
документи, які підтверджують якість вантажу, а також необхідні супроводжувальні
документи на вантаж (накладна на відпуск товару, технічний паспорт та інше).
Факт виконання вказаних
договорів на суму 95997 грн. підтверджено актами приймання-передачі виконаних
робіт, в яких значаться відомості щодо вантажоодержувача, вантажу, маршруту,
вартості авто послуг, кількість рейсів та загальна сума до оплати, а також
рахунками, які пред'явлено позивачу до сплати за послуги з перевезення вантажу.
Відповідно до ст.1 Правил
перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом
Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, товарно-транспортні накладні
є підставами для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх
переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаних
робіт.
Згідно з п.14.4 ст.14 Правил
рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином
оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними.
Таким чином, обов'язок
ведення, зберігання товарно-транспортних накладних покладено саме на особу, яка
здійснює діяльність по наданню послуг з перевезення, оскільки цей документ є не
тільки підставою для перевезення вантажу, а і підставою для пред'явлення рахунків по сплаті наданих послуг, обліку
виконаних перевізником робіт, ведення податкового обліку.
Виникнення у платника
податків (замовника послуг) права віднести витрати з транспортних послуг до
його валових витрат не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у
нього товарно-транспортної накладної при наявності інших належним чином
складених та оформлених первинних документів, як того вимагає Закон України « Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», зокрема, стаття 9 вказаного Закону.
За таких обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем документально
підтверджено факт наданих послуг з перевезення вантажу, а відтак позивач
правомірно відніс витрати на сплату вказаних послуг до валових витрат.
Таким чином, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача правових
підстав для прийняття податкового повідомлення - рішення №0000252320/0 від
13.02.08.
Обґрунтованими висновками
суду першої інстанції є і висновки щодо неправомірності прийнятого відповідачем
рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення
вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Закон України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» визначає розрахункову операцію як приймання від покупця
готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем
товар (ненадану послугу).
Відповідно
до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:
1. 1) проводити розрахункові операції на повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.
2. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї. розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної операції.
Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки
не застосовуються, зокрема, при здійсненні торгівлі продукцією власного
виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх
форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з
оформлення прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач
здійснив розрахункові операції в готівковій
формі через касу підприємства, прийнявши від покупця ТОВ «СП Конкрит Строй»
кошти, що підтверджено прибутковими касовими ордерами: №38 від 29.03.07 на суму
9900,00 грн. - погашення дебіторської заборгованості; №39 від 30.03.07 на суму
9900,00 грн. - погашення дебіторської заборгованості; №9 від 02.04.07 на суму
9900,00 грн. - погашення дебіторської заборгованості; №10 від 03.04.07 на суму
3300,82 грн. - погашення дебіторської заборгованості. Всього здійснено розрахункових операцій на загальну суму
33000,82 грн.
Між ТОВ «Комплекта»
(комісіонер) та ТОВ «Комплект» (комітент) укладений договір комісії №1 від
03.01.05, згідно з умовами якого комісіонер зобов'язався за дорученням
комітента та за комісійну винагороду укладати за рахунок комітента, але від
свого імені, договори про продаж продукції, матеріальних цінностей, передбачені
цим договором.
В межах дії договору комісії
20.01.06 між ТОВ «Комплект» та ТОВ «Комплекта» укладено угоду про делькредере
(т.1 а.с.78).
Відповідно до умов
делькредере комісіонер зобов'язується відповідати перед комітентом за виконання
покупцями їх обов'язків з оплати вартості товару, які витікають з договорів,
укладених між комісіонером та покупцями на виконання договору комісії. У разі
невиконання покупцями зобов'язань оплати за придбаний товар (за постановлену
продукцію), зобов'язання відшкодування вартості продукції (товару) комітенту -
покладається на комісіонера.
На виконання умов договору
комісії комісіонеру (позивачу) були передані комітентом відповідно до квитанції
№27 від 03.07.06, акту прийому-передачі №27 від 03.07.06 будівельні матеріали
(бетон та розчин), які були поставлені на адресу ТОВ «СП Конкрит Строй»
протягом липня 2006 року на загальну суму 68799,93 грн.
За поставлену ТОВ «СП Конкрит
Строй» продукцію, на виконання умов угоди про делькредере, позивач перерахував
комітенту грошові кошти - вартість поставлених товарів, про що свідчить
квитанція №27 від 03.07.06.
У зв'язку з невиконанням ТОВ
«СП Конкрит Строй» обов'язків щодо сплати вартості отриманої продукції ТОВ
«Комплекта» звернулося з позовом до господарського суду про стягнення
заборгованості в сумі 33000,82 грн. Після відкриття господарським судом
Донецької області ухвалою від 23.02.07 провадження у господарській справі №
32/57, боржник - ТОВ «СП Конкрит Строй» в добровільному погасив заборгованість
шляхом внесення коштів на загальну суму 33000,82 грн. в касу ТОВ «Комплекта»,
про що свідчать оформлені прибуткові касові ордери, перелічені вище.
Таким чином, з аналізу
правовідносин, які склалися між позивачем, ТОВ «Комплект», ТОВ «СП Конкрит
Строй» відповідно до укладених угод, фактичних дій вказаних осіб, вбачається,
що о
тримання
позивачем грошових коштів від ТОВ «СП Конкрит Строй» в рахунок погашення
заборгованості за раніше поставлені на умовах договору комісії товару (з урахуванням угоди про делькредере) не підпадає під визначення розрахункової
операції в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
внаслідок чого така операція не повинна проводитись позивачем із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, у зв'язку з чим відповідачем неправомірно
винесене оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Враховуючи
встановлені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення
справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як
виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про необхідність задоволення заявлених у даній адміністративній справі
позовних вимог.
Доводи
апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть
бути підставою для скасування постанови суду.
К еруючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, 205 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Запорізької області від 03.06.2008р. - без змін.
Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому
ст..212 КАС України.
Головуючий: І.Ю.
Добродняк
Судді: Н.
П. Баранник
М. П. Кожан
Часті запитання
Який тип судового документу № 4338274 ?
Документ № 4338274 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4338274 ?
Дата ухвалення - 07.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4338274 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4338274 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4338274, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4338274, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4338274 відноситься до справи № 5/229/08-ап
Це рішення відноситься до справи № 5/229/08-ап. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
