Ухвала суду № 43382449, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Київ К/800/10249/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р.

у справі № 2а-1208/12/0970 (№ 9104/126432/12)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» (далі - позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Декра») звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Івано-Франківську), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. № 0007891591, визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення значення рядка 3.3 колонки 3 Розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами в «Додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та зобов'язання внести зміни до відповідної Декларації.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 р. - скасовано частково та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську від 20.04.2012 р. № 0007891591; в іншій частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 р. - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. і залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 р.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.04.2012 р., на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, посадовою особою ДПІ у м. Івано-Франківську було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - ІІ-ІV квартали 2011 року (податкова декларація з податку на прибуток підприємств від 09.02.2012 р. № 225751) ТОВ «Фінансова компанія «Декра», за результатами якої складено акт від 09.04.2012 р. № 1608/15-1/24685310 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пункту 153.8 статті 153, пункту 150.1 статті 150, пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 437 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. № 0007891591, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 437 грн.

Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено з тих мотивів, що податковим органом при складанні акта камеральної перевірки 09.04.2012 р. № 1608/15-1/24685310 дотримано вимоги норм законодавства, доводи позивача про безпідставність та незаконність проведення перевірки є необґрунтованими, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду частково скасував та прийняв нову постанову про задоволення позову в частині вимог щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Як слідує з акта камеральної перевірки від 09.04.2012 р. № 1608/15-1/24685310, підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 437 грн. слугували висновки відповідача викладені в акті від 20.10.2010 р. № 17207/22-0/24685310.

Так, посадовими особами ДПІ у м. Івано-Франківську було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фінансова компанія «Декра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р., за результатами якої складено акт від 20.10.2010 р. № 17207/22-0/24685310 та встановлено порушення підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого відображений у рядку 3.3. «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року» Додатку КЗ за 2009 рік до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток підприємств показник в сумі 18 366 015 грн. за результатами перевірки підлягає зменшенню на 6 388 655 грн. та складає 11 977 350 грн.

Позивачем, вказані зміни до податкової звітності не були внесені, що стало підставою для проведення, зокрема, камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, за загальним правилом, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою з дати подання такої декларації або уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, щодо зменшення на 6 388 655 грн. значення рядка 3.3 колонки 3 Розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами в «Додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» позивачу не надсилалось, тобто, остаточне рішення відповідачем із вказаного питання не приймалось, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що визнання вказаних дій відповідача неправомірними є передчасним, а відтак підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

При цьому, у зв'язку з тим, що сума 6 388 655 грн., яка вказана, як значення рядка 3.3 колонки 3 Розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами в Додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства є не узгодженою, то винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. № 0007891591, є також передчасним.

При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2012 р. № 0007891591.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. у справі № 2а-1208/12/0970 (№ 9104/126432/12) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко